Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 по делу n А53-5590/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

дела сведений государственного кадастра недвижимости следует, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:48:030514:0018 имеются достаточные сведения, позволяющие его индивидуализировать. В частности в общедоступном сервисе «Публичная кадастровая карта» отражен его адрес: г. Волгодонск, 77б и размещение в кадастровом квартале 61:48:030514. Судом первой инстанции, с учетом представленных в дело актов обследования установлено, что спорные объекты размещены обществом за задней частью кафе, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 61:48:030514:2, выходящего на улицу Думенко, 2. Соответственно, данные объекты размещены на территории парка на границе с земельным участком  с кадастровым номером 61:48:030514:2, используемым обществом для эксплуатации кафе. Спор о местоположении спорных объектов относительно принадлежащего обществу здания кафе между сторонами отсутствуют.

При указанных обстоятельствах оснований полагать, что решение суда является неисполнимым, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 №3413/11 по делу №А56-7754/2009, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.04.2008 № 16975/07 специфическая особенность земельных участков как объектов недвижимости заключается в том, что они являются природными объектами, частью поверхности земли, формирование их границ осуществляется посредством землеустройства. В последующем в отношении таких участков производится государственный кадастровый учет. При образовании новых земельных участков прежний земельный участок как природный объект не исчезает, меняется лишь описание границ. Этот факт сам по себе не препятствует восстановлению земельного участка в прежних границах с присвоением соответствующего кадастрового номера.

Таким образом, настоящий спор может и должен быть разрешен относительно земельного участка как природного объекта, как части поверхности земли, безотносительно к последующему изменению границ участка, описание которых внесено в государственный кадастр недвижимости.

В материалы дела не представлены доказательства того, что в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 61:48:030514:0018 общество стало правообладателем земельного участка, на котором расположены спорные временные сооружения. Сведения о согласовании обществу места размещения спорных объектов в соответствии с Порядком размещения и эксплуатации временных сооружений на территории муниципального образования «Город Волгодонск», утвержденным решением Волгодонской городской Думы от 19.07.2012 № 74, также отсутствуют.

При таких обстоятельствах, само по себе снятие с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 61:48:030514:0018, без решения вопроса о правообладателях вновь образованных земельных участках, не может являться достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о демонтаже временных сооружений, самовольно размещенных обществом на данном земельном участке (определение ВАС РФ № ВАС-11868/11 от 19.09.2011).

Поскольку все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта, которые могут служить основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2013 по делу                    № А53-5590/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Б.Т. Чотчаев

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

О.А. Еремина