Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2009 по делу n А32-10888/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

д.12 была направлена повестка дня внеочередного общего собрания учредителей ООО «КХ «Агро-ТЭК», назначенного на 30.03.2008 (т.1,л.д.75). Адрес Арсенова Г.А.: г.Крымск, ул.Маршала Жукова, 12 указан в исковом заявлении и апелляционной жалобе. В судебном заседании суда апелляционной инстанции Арсенов Г.А. пояснил что, фактически проживает по указанному адресу, почтовую корреспонденцию получает. Таким образом, организаторами внеочередного общего собрания участников общества от 30.03.2008 обязанность по уведомлению участника общества Арсенова Г.А., установленная статьей 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и пунктом 5.2.4 устава общества была исполнена надлежащим образом. Истец не представил документального подтверждения невозможности получения почтовой корреспонденции, направленной ему ценным письмом от 28.08.2008.

Согласно пункту 5.2.5 устава ООО «КХ Агро-ТЭК» общее собрание участников общества считается правомочным (имеет кворум), если для участия в нем зарегистрировались все участники общества.

В протоколе внеочередного собрания участников (учредителей) ООО «Крестьянское хозяйство «Агро-ТЭК» от 30.03.2008 № 3 Арсенов Г.А. зарегистрирован в качестве прибывшего на собрание участника общества, факт отказа Арсенова Г.А. от подписи указанного протокола зафиксирован в акте от 30.03.2008 (приложении №1 к протоколу №3 от 30.03.2008) свидетелями Чесноковой В.А., Шевченко А.В., Дегтяревым Ю.А., Дегтяревой С.А., Зуевым А.А., Науменко Т.В., Фрик В.Е., а также Райкиным Н.А. и Мильшиным О.В. О фальсификации указанного протокола и акта к нему, в том числе подписей лиц, его подписавших, истцом не заявлено.

Опрошенные судом первой инстанции в судебном заседании 16.09.2008, свидетели Науменко Т.В., Чеснокова Т.В., Дегтярева С.А., Зуев А.А., Шевченко А.В., присутствовавшие на внеочередном общем собрании участников ООО «КХ «Агро-ТЭК», показали, что Арсенов Г.А. присутствовал на общем собрании участников и принимал участие в его работе. Показания указанных лиц, предупрежденных об уголовной ответственности, зафиксированы в протоколах опроса свидетеля от 16.09.2008 (т.1,л.д.128-132).

Доводы истца о заинтересованности свидетелей судом отклоняются как недоказанные.

Наличие трудовых отношений между свидетелями и ООО «КХ «Агро-ТЭК» само по себе не доказывает факт их заинтересованности. Иных доказательств, подтверждающих недостоверность свидетельских показаний, суду не представлено.

Представитель ответчиков Фрик В.Е. суду пояснил, что в письменном дополнении к заявлению об исключении участника Арсенова Г.А. из общества, рассматриваемому по иному арбитражному делу, допущена опечатка, и дата общего собрания на которое истец не явился – 30.03.2008 – указана ошибочно.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истец не доказал факт его неуведомления и проведения оспариваемого общего собрания участников в его отсутствие.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что на собрании участников ООО «КХ «Агро-ТЭК» 30.03.2008 присутствовали все учредители общества, в связи с чем, данное собрание было правомочно принимать решения по вопросам повестки дня.

Основания для признания недействительным решений внеочередного общего собрания учредителей ООО «КХ «Агро-ТЭК» от 30.03.2008 недействительными отсутствуют.

Согласно пункту 2 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменении в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, в котором подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которого должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке; при этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа (п. 1 ст. 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»). В соответствии с пунктом 4 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», регистрирующий орган не вправе требовать представления других документов, кроме документов, установленных указанным законом.

По смыслу приведенных норм регистрирующие органы не вправе вмешиваться в хозяйственную деятельность субъектов гражданских правоотношений, рассматривать вопросы правомочности участия участников (акционеров) юридического лица при принятии решений, связанных с деятельностью юридического лица.

В статье 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» содержится исчерпывающий перечень оснований отказа в государственной регистрации, в соответствии с которой отказ в государственной регистрации допускается в случае: непредставления определенных указанным законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган; в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 указанного закона.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие одного из вышеперечисленных оснований для отказа в регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица на основании протокола общего собрания от 30.03.2008, которые имели место на момент проведения такой регистрации. При таких обстоятельствах, суд первой пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях налогового органа нарушений при осуществлении записи в ЕГРЮЛ о внесении изменений от 13.05.2008.

Согласно требованиям статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обращение в арбитражный суд предоставлено лицу, права или законные интересы которого были нарушены или оспорены. Возможность защиты в судебном порядке прав и законных интересов, которые предположительно могут быть нарушены в будущем, в отношении спорных правоотношений, законодательством не предусмотрена. Заявляя требования об обязании Инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г.Крымску не вносить изменения в Единый государственный реестр юридических лиц в случае проведения собрания при отсутствии кворума на его проведение, т.е. не в полном составе учредителей истец не обосновал наличие у него подлежащего защите и нарушенного ответчиком права, что является основанием для отказа в иске.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2008 по делу № А32-10888/2008-11/181 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         М.В. Ильина

Судьи                                                                                                          В.В. Галов

                                                                                                                      О.Х. Тимченко