Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013 по делу n А32-19828/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

из осуществляемых им видов экономической деятельности, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

Как следует из Постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.07.2011 № 14943/10, которым определено толкование пункта 5 Порядка № 55, в пункте 5 Порядка указано на "осуществляемые виды деятельности", поэтому вид фактически осуществляемой предприятием деятельности не может быть определен лишь на основании документов, в которых приведены сведения о видах экономической деятельности данного предприятия.

Из материалов  дела следует, что фондом не представлены доказательства, при наличии которых он пришел к выводу о том, что фактически осуществляемой предприятием деятельностью является "прочая деятельность в области спорта", что позволило ему назначить размер страхового тарифа- 0,40 процентов  к начисленной оплате труда.

Таким образом, Фонд должен представить доказательства, при наличии которых он пришел к выводу о том, что фактически осуществляемой предприятием деятельностью является " прочая деятельность в области спорта" (ОКВЭД 92.62), что позволило ему назначить размер страхового тарифа, соответствующий 3-му классу профессионального риска.

Из материалов дела видно, что уведомлением от 23.04.2013 фонд в соответствии с Классификацией видов экономической деятельности по классам профессионального риска, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 18.12.06 № 857, определил предприятию 3 класс профессионального риска по виду экономической деятельности - " прочая деятельность в области спорта" (ОКВЭД 92.62) и установил тариф страхового взноса на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 0,4 процентов к начисленной оплате труда по всем основаниям (доходу) застрахованных, а в соответствующих случаях к сумме вознаграждения по гражданско-правовому договору. Оспариваемое уведомление получено предприятием 13.05.2013.

Предприятие письмом от 16.05.2013 с приложением обосновывающих документов (справкой-подтверждением основного вида деятельности, заявления о подтверждении основного вида деятельности, копии пояснительной запиской к бухгалтерскому балансу за 2012 год) сообщил фонду о том, что не осуществляет вид деятельности, указанный в уведомлении от 23.04.2013, а осуществляет деятельность в области радиовещания и телевидения (71 процент в сумме доходов за 2012 год), код ОКВЭД 92.20, на что указывается в предоставляемых ежеквартально расчетах по форме 4-ФСС.

Фонд письмом от 21.05.2013 № 01.23/05/3191 сообщил предприятию об отсутствии оснований для пересмотра страхового тарифа.

Кроме того, фонд также вынес решение от 12.08.2013 № 9127 об отказе в привлечении к ответственности, требование от 15.08.2013 № 1 о внесении исправлений в отчетность (форма 4-ФСС) по установленному страховому тарифу - 0,4 процента в соответствии с классом профессионального риска, требование от 29.08.2013 № 9127 об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний с учетом установленного оспариваемым уведомлением страхового тарифа.

Судом первой инстанции установлено, что 06.11.2012 в ЕГРЮЛ по заявлению предприятия включен дополнительный вид экономической деятельности " прочая деятельность в области спорта" (ОКВЭД 92.62), что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ от 26.06.2012, от 06.11.2012 и от 27.05.2013 N 17353, и сторонами не оспаривается.

В материалы дела заявителем представлены бухгалтерский баланс за 2012 год с подтверждением принятия его налоговым органом, копия пояснительной запиской к бухгалтерскому балансу за 2012 год, копии справки-подтверждения основного вида деятельности, заявления о подтверждении основного вида деятельности, согласно которым предприятие не осуществляет вид деятельности, указанный в уведомлении от 23.04.2013, а осуществляет деятельность в области радиовещания и телевидения (71 процент в сумме доходов за 2012 год), код ОКВЭД 92.20.

Доказательств того, что предприятие занимается видом экономической деятельности "прочая деятельность в области спорта" (ОКВЭД 92.62), Фондом в материалы дела не представлено. Представитель фонда пояснил в судебном заседании, что фонд основывался на видах деятельности предприятия указанных в ЕГРЮЛ предприятия, и установил страховой тариф по указанному в ЕГРЮЛ дополнительному виду экономической деятельности "прочая деятельность в области спорта", включенному 06.11.2012.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что фондом действительные обязательства предприятия по уплате страховых взносов в ходе проверки не определены.

Доводы фонда о том, сведения, указанные в ЕГРИП являются единственным источником актуальной информации, которые могут использовать территориальные органы Фонда социального страхования РФ в целях применения п. 10 Правил, отклоняются судом апелляционной инстанции как не обоснованные.

С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что Фондом не было представлено доказательств, что предприятие занимается видом экономической деятельности "прочая деятельность в области спорта", соответствующего 3 классу профессионального риска, следовательно, уведомление, которым Фондом определен предприятию 3 класс профессионального риска по основному виду деятельности и установлен тариф страхового взноса на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 0,4 процентов, является незаконным, и, соответственно, незаконными являются все последующие действия Фонда по определению суммы страховых взносов, подлежащих уплате предприятием в 2013 году, на основании страхового тарифа, установленного названным уведомлением, как нарушающие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

Государственная пошлина в размере 2 000 рублей по заявлению правомерно взыскана судом с фонда в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как со стороны, не в пользу которой принят судебный акт.

Вопрос о распределении судебных расходов на оплату госпошлины по апелляционной жалобе не рассматривается, поскольку фонд в силу положений действующего налогового законодательства освобожден от её уплаты при обращении в арбитражный суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2013 по делу № А32-19828/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Соловьева

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

                                                                                                        С.С. Филимонова