Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013 по делу n А53-13001/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

определением суда действий.

Университет выразил свое согласие 10.07.2013 с просьбой об уведомлении о времени и месте совершения исполнительских действий.

За период с 10.07.2013 по 25.07.2013 судебным приставом не были приняты меры к выходу на место совершения исполнительских действий в соответствии с требованиями исполнительного документа.

25.07.2013г.  с участием  специалиста  ООО «Территория Закона» судебным  приставом- исполнителем   был  произведен  осмотр  компьютеров   ООО «Глас Дизайн», составлен  акт.

Исполнительное производство  окончено  02.08.2013г., вынесено  постановление.

Подлежит  отклонению  довод  апелляционной  жалобы  о том, что  судебный  пристав-  исполнитель  не  без  действовал, ему  было  необходимо  привлечь  специалиста, отсутствие  положительного результата не может служить основанием для  констатации  бездействия  судебно  пристава- исполнителя.

Суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу, что судебным приставом не представлены доказательства, подтверждающие уважительность неисполнения требований исполнительного документа в течение установленного законом срока.

Исходя из общих принципов, закрепленных в главе 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по отношению к рассматриваемому делу, применение предварительных обеспечительных мер по иску правообладателя к предполагаемому нарушителю его прав, является мерой обеспечения будущей реализации избранного способа защиты гражданских прав, причем мерой процессуального характера, в основном направленной на закрепление и собирание доказательств (п. 2 ст. 1252 ГК РФ).

При обращении в арбитражный суд, истец - заявитель по настоящему спору мотивировал свое ходатайство тем, что к моменту рассмотрения спора по существу названые доказательства могут быть уничтожены нарушителем посредством удаления программного обеспечения из памяти компьютеров, в связи с чем для подтверждения факта использования программного обеспечения Microsoft на жестких дисках (в памяти) компьютеров, принадлежащих ответчику, без разрешения правообладателя необходимо принять предварительные обеспечительные меры, что будет свидетельствовать о нарушении исключительных прав заявителя, в виде осмотра компьютеров, который позволит установить идентичность программного обеспечения, используемого на компьютерах ответчика, программному обеспечению, авторские права на которое принадлежат заявителю.

В  соответствии  с определением   Арбитражного суда  Ростовской  области  от 16.07.2013г.  по делу № А53-11750/2013г.  были отменены предварительные   обеспечительные меры, в связи с тем, что  в срок, определенный судом, не  были представлены  доказательства направления  в арбитражный суд  искового заявления.             

Установить наличие предполагаемого нарушенного права в виду установленного бездействия, истец был лишен, что повлекло нарушение его прав.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемые действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании действий (бездействия) незаконными.

Указанные условия признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.09.2013 по делу № А53-13001/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Соловьева

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

                                                                                                        С.С. Филимонова