Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013 по делу n А53-4642/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-4642/2009

22 ноября 2013 года                                                                          15АП-14623/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей Д.В. Николаева, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Алафиновой Е.В.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Элит и К»: представители Сливинская Л.А. по доверенности от 26.03.2013, Ватутин Н.В. по доверенности от 26.03.2013,

от Центрального Банка Российской Федерации в лице Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Ростовской области: представитель Гриценко И.П. по доверенности от 17.12.2010,

от конкурсного управляющего открытого акционерного общества Акционерный банк «Южный торговый банк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»: представитель Хамчин М.А. по доверенности от 13.12.2012

от Михан В.В.: представитель Голенкова Г.К. по доверенности от 18.06.2013, от Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области: представитель Иванько О.В. по доверенности от 24.06.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Элит и К» на определение Арбитражного суда  Ростовской области от 09.08.2013 по делу № А53-4642/2009 по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Элит и К» на действия конкурсного управляющего в рамках дела по заявлению Центрального Банка Российской Федерации в лице Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Ростовской области  к открытому акционерному обществу Акционерный банк «Южный Торговый банк» (ИНН 6164100968, ОГРН 1026100001916) о признании несостоятельным (банкротом),

принятое в составе судьи Тер-Акопян О.С.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества Акционерный банк «Южный Торговый банк» (далее – ОАО АБ «Южный Торговый банк», Банк, должник) в Арбитражный суд Ростовской области поступила жалоба конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью «Элит и К» (далее – ООО «Элит и К», заявитель) об отстранении представителя конкурсного управляющего должника Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Агентство, конкурсный управляющий) Михан В.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника; об обязании Агентства возобновить исполнительное производство в отношении должника Струкова А.П., ООО «Лекс-Сервисная компания»; об обязании Агентства обратиться в правоохранительные органы с заявлением по ст. 177 УК РФ в отношении г-на Струкова А.П., ст. 159 УК РФ в отношении руководителя должника (по факту подделки ими подписи Струкова А.П.).

Определением суда от 09.08.2013 в удовлетворении жалобы отказано.

ООО «Элит и К» обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить определение суда от 09.08.2013, принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что бездействие Михан В.В. по возврату средств об должников Банка «Лекс-Сервисная компания» и Струкова А.П. не соответствует законодательству, а также принципам разумности и добросовестности, чем нарушены права и интересы кредиторов, причинены убытки. Судом первой инстанции не были рассмотрены все доказательства, подтверждающие необоснованность расходов на оплату компании «Доктор Права». Судом первой инстанции не применены нормы ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В отзывах на апелляционную жалобу представитель конкурсного управляющего открытого акционерного общества Акционерный банк «Южный торговый банк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Михан В.В. просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

От  конкурсного управляющего поступило ходатайство о прекращении производства по делу в части рассмотрения доводов заявителя жалобы о необоснованном привлечении Некоммерческой организации «Адвокатское бюро «Доктор Права» с необоснованно установленным размером вознаграждения за оказание услуг, поскольку указанный вопрос уже являлся предметом рассмотрения арбитражного апелляционного суда по жалобе кредитора Банка – ООО «Автотех».

В постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2013 по делу № А53-4642/2009 отмечены результаты исследования судом данного вопроса, в частности, указано на то, что Некоммерческая организация «Адвокатское бюро «Доктор Права» является победителем проведенного конкурса в номинации «Юридические консультанты», проведенного Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» для оказания Банку услуг правового характера, с установленным размером вознаграждения.

По результатам рассмотрения арбитражным судом апелляционной инстанции данного вопроса, ООО «Автотех» было отказано в удовлетворении требования о признании действий конкурсного управляющего в части привлечения Некоммерческой организации «Адвокатское бюро «Доктор Права» и установления размера вознаграждения за оказанные услуги.

Апелляционный суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ОАО АБ «Южный Торговый Банк» о прекращении производства по делу в части рассмотрения доводов заявителя жалобы о необоснованном привлечении Некоммерческой организации «Адвокатское бюро «Доктор Права» с необоснованно установленным размером вознаграждения за оказание услуг, поскольку основания прекращения производства по новой жалобе применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции по спору.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.04.2009 ОАО АБ «Южный Торговый банк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Сообщение о ОАО АБ «Южный Торговый банк» несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете «КоммерсантЪ» от 08.05.2009 №82, объявление №14745.

Статья 50.21 Федерального закона от 25.02.1992 №40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» (далее – Закон о банкротстве кредитных организаций) определяет полномочия конкурсного управляющего, в соответствии с пунктом третьим которого конкурсный управляющий обязан:

- принять в ведение имущество кредитной организации, провести его инвентаризацию;

- уведомить работников кредитной организации о предстоящем увольнении не позднее одного месяца со дня введения конкурсного производства;

- принять меры по обеспечению сохранности имущества кредитной организации;

- предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

- установить требования кредиторов в порядке, предусмотренном статьями 50.28 и 50.29 настоящего Федерального закона;

- вести реестр требований кредиторов;

- принять меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества кредитной организации, находящегося у третьих лиц;

- передать подлежащие обязательному хранению документы должника на хранение в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, в соответствии с перечнем, который утверждается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и Банком России;

- выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства, а также обстоятельства, ответственность за которые предусмотрена статьей 14 настоящего Федерального закона;

- осуществлять в порядке, установленном статьей 22.2 настоящего Федерального закона, возврат ценных бумаг и иного имущества клиентов, принятых и (или) приобретенных кредитной организацией, осуществляющей профессиональную деятельность на рынке ценных бумаг, за их счет по договорам хранения, договорам доверительного управления, депозитарным договорам, договорам о брокерском обслуживании;

- исполнять иные установленные федеральным законом обязанности.

Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 23.04.2010 по иску ОАО АБ «Южный Торговый Банк» к Струкову А.П., ООО «Лекс-сервисная компания» с ответчиков в пользу банка взыскано 52 167 100 руб. 60 коп.; выданы исполнительные листы серии ВС №011127827, №011127828 от 30.09.2010, на основании которых возбуждены исполнительные производства №9452/10/11/77- в отношении ООО «Лекс-сервисная компания»; №77/11/38992/7/2010 - в отношении Струкова А.П. 14.04.2011 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении ООО «Лекс-сервисная компания» и возвращении взыскателю исполнительного документа. В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю - должник не найден, имущество не установлено. Аналогичное постановление от 17.12.2010 вынесено в отношении должника - Струкова А.П.

Решением Хамовнического районного суда г.Москвы от 15.03.2011 по иску ОАО АБ «Южный Торговый Банк» к ЗАО «Южная Торговая компания» Струкову А.П. с ответчика ЗАО «Южная Торговая компания» в пользу банка взыскано 81 175 188, 55 руб. по кредитному договору №518-К/2008 от 12.12.2008; в удовлетворении иска к Струкову А.П. отказано. В результате проведенной судом экспертизы, согласно которой подпись от имени Струкова А.П. в строке о согласии поручителя от 19.12.2008 и о согласии поручителя от 16.01.2009 выполнены не Струковым А.П., а другим лицом с подражанием какой-то подписи Струкова А.П., суд пришел к выводу о том, что изменение существенного условия кредитного договора, а именно: сокращение срока предоставления кредита произошло без согласия поручителя - Струкова А.П. и в соответствии со ст. 367 ГК РФ поручительство Струкова А.П. прекратилось.

На основании решения от 15.03.2010 Хамовническим районным судом г. Москвы был выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство №54234/11/1177 от 9.11.2011.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.10.2009 №А53-16259/09 по иску ОАО АБ «Южный торговый банк» к ООО «Оникс» с ответчика взыскано в пользу банка 30 782 099,77 руб. по кредитному договору №519-К/2008 от 19.12.2008. Возбуждено исполнительное производство №77/8/31895/23/2010 от 21.01.2010 отделом судебных приставов по СЗАО УФССП по Москве. Осуществляются мероприятия по выявлению и реализации имущества должника.

Доводы заявителя жалобы о незаконности действий конкурсного управляющего, связанные с неисполнением названных исполнительных документов, правомерно отклонены судом первой инстанции, так как поиск и выявление имущества должников относится к действиям судебных приставов-исполнителей, проводимых в рамках исполнительных производства, а не является обязанностью конкурсного управляющего.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что нельзя признать незаконными действия конкурсного управляющего по обращению к комитету кредиторов о списании дебиторской задолженности после возвращения исполнительных документов службой судебных приставов-исполнителей в связи с невозможностью их исполнения и окончанием исполнительных производств, поскольку такое решение принято комитетом кредиторов. Вместе с тем, несмотря на решение о списании невзысканной дебиторской задолженности, конкурсным управляющим повторно предъявлены возвращенные без исполнения исполнительные документы.

Так, 20.06.2013 конкурсным управляющим направлен в отдел по особым исполнительным производствам по г. Москва исполнительные листы о взыскании солидарно с ООО «Лекс-сервисная компания» и Струкова А.П. 52 167 100 руб. 60 коп.

26.06.2013 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №28111/13/11/77 в отношении Струкова А.П. 26.06.2013 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №28113/13/11/77 в отношении ООО «Лекс-Сервисная компания». 27.07.2013 возбуждено исполнительное производство №33898/13/11/77 в отношении ЗАО «Южная торговая компания». Таким образом, требование заявителя жалобы в этой части исполнено конкурсным управляющим.

Обращение конкурсного управляющего в правоохранительные органы с требованием о возбуждении уголовных дел в отношении дебиторов должника не является его обязанностью и такое необращение нельзя признать незаконным, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в указанной части апелляционным судом во внимание не принимаются.

Оспаривая бездействие конкурсного управляющего по неоспариванию сделки должника, заявитель не представил доказательств обращения к конкурсному управляющему с требованием об оспаривании сделки, сведения об этой сделке и ее квалификации как недействительной, поэтому жалоба в этой части признана судом необоснованной.

Кроме того, апелляционной коллегией не принимается довод заявителя жалобы о необоснованности расходов на оплату Некоммерческой организации «Адвокатское бюро «Доктор Права» оказанных Банку правовых услуг.

Согласно п.п. 5 п. 4 ст. 50.21 Закона о банкротстве кредитных организаций конкурсный управляющий вправе привлекать