Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013 по делу n А32-21967/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

товара принимается на основании акта таможенной проверки в соответствии с пунктом 7 статьи 178 ФЗ № 311. Проекты указанных решений в сфере таможенного дела готовятся в ходе проведения таможенной проверки на основании полученных документов и информации, свидетельствующих о недостоверности сведений, заявленных в декларациях на товары.

Исходя из толкования указанных норм следует, что выявленные в ходе камеральной проверки факты (признаки) нарушения таможенного законодательства о таможенном деле со ссылкой на положения нормативных правовых актов, требования которых нарушены, а также выводы и предложения об устранении выявленных нарушений, а также о суммах таможенных пошлин, налогов, подлежащих доначислению и довзысканию, указываются в акте камеральной проверки, на основании которого принимаются решения в сфере таможенного дела, в т.ч. решение по классификации товаров.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод таможенного органа о том, что оспариваемое решение вынесено не в рамках таможенного контроля, а в рамках ведомственного контроля как несоответствующий законодательству о таможенном деле в виду следующего.

В соответствии со статьей 24 ФЗ N 311-ФЗ если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, вышестоящий таможенный орган или вышестоящее должностное лицо таможенного органа в любое время в порядке ведомственного контроля вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям таможенного законодательства решение нижестоящего таможенного органа или нижестоящего должностного лица таможенного органа в области таможенного дела, а также принять любые предусмотренные таможенным законодательством меры в отношении неправомерных действий (бездействия) нижестоящих таможенных органов или нижестоящих должностных лиц таможенных органов в области таможенного дела. В случае, если после отмены (изменения) в порядке ведомственного контроля решения нижестоящего таможенного органа или нижестоящего должностного лица таможенного органа в области таможенного дела требуется принятие нового решения в области таможенного дела, такое решение принимается уполномоченным таможенным органом в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле в сроки, установленные для проведения таможенного контроля.

В соответствии с разделом 1 Распоряжения ФТС России от 12.07.2011 N 118-р "Об утверждении Методических рекомендаций по проведению ведомственного контроля решений, действий (бездействия) в области таможенного дела" (далее - Методические рекомендации), ведомственный контроль - деятельность таможенных органов, направленная на обеспечение соблюдения таможенного законодательства о таможенном деле при принятии таможенными органами решений и совершении таможенными органами или должностными лицами таможенных органов действий (бездействия) при реализации ими задач и функций в области таможенного дела. Объекты ведомственного контроля - решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или должностных лиц таможенных органов, принятые и совершенные в области таможенного дела, а также решения, вынесенные по результатам ведомственного контроля. Повод для проведения ведомственного контроля - обстоятельство, свидетельствующее о необходимости проведения уполномоченным функциональным подразделением проверки решений, действий (бездействия) в области таможенного дела, решений, вынесенных на основании статьи 24 ФЗ № 311 -ФЗ, на предмет их соответствия требованиям таможенного законодательства.

Согласно разделу 3 Методических рекомендаций, проведение ведомственного контроля может осуществляться таможенными органами в связи с наличием поводов, которые по источнику их возникновения можно разграничить на внешние и внутренние. Внешние поводы - это поводы, возникающие из внешних источников информации, к которым относятся: а) исковые заявления (заявления) граждан и организаций, определения (иные документы) судебных органов, поступившие в таможенные органы в связи с обжалованием решений, действий (бездействия) таможенных органов и их должностных лиц в области таможенного дела; б) обращения граждан и организаций в таможенные органы; в) жалобы на решения, действия (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, в рассмотрении которых таможенным органом отказано в соответствии с пунктами 1 , 2, 5 части 1 статьи 44 ФЗ N 311-ФЗ; г) обращения, поступившие в таможенные органы из государственных органов и органов прокуратуры и т.д.

Внутренние поводы - это поводы, возникающие в связи с реализацией таможенными органами или должностными лицами таможенных органов задач и функций в области таможенного дела, в том числе при: а) проведении таможенного контроля; б) проведении служебных, комплексных, функциональных и целевых проверок; в) производстве по уголовным делам и делам об административных правонарушениях и т.д.

В соответствии с п. 14 раздела 5 Методических рекомендаций, при наличии повода уполномоченное функциональное подразделение проводит проверку принятого решения или совершенного действия (бездействия) таможенного органа или должностного лица таможенного органа.

Поводом для проведения ведомственного контроля законности принятого Новороссийским юго - восточным постом решения о классификации товара по коду ТН ВЭД 2818 10 100 0 послужило проведение таможенного контроля в форме камеральной проверки. Согласно п. 8 раздела 3 Методических рекомендаций, таможенный контроль может проводиться одновременно с ведомственным контролем, при этом объектом таможенного контроля являются товары и транспортные средства, лица, пересекающие таможенную границу. Объектом ведомственного контроля являются решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или должностных лиц таможенных органов, принятые и совершенные в области таможенного дела, а также решения, вынесенные по результатам ведомственного контроля.

Таким образом, объектом камеральной проверки, проводимой Новороссийской таможней явился товар, декларируемый обществом по ДТ №10317110/080911/0013338. Объектом ведомственного контроля - решение Новороссийского юго - восточного таможенного поста о классификации товара по коду 2818 10 100 0 ТН ВЭД.

Согласно п. 8 раздела 3 Методических рекомендаций, в случае, если в ходе таможенного или ведомственного контроля обнаружены данные, которые могут свидетельствовать о незаконности принятого нижестоящим таможенным органом решения или совершении неправомерного действия (бездействия), подтвердить такие данные необходимо в порядке и формах, определенных главами 16 Таможенного кодекса Таможенного союза и 20 Федерального закона. Согласно главе 16 ТК ТС, таможенная проверка является одной из форм таможенного контроля и проводится в форме выездной или камеральной проверки (глава 19 ТК ТС). Таким образом, выводы о незаконности решения таможенного поста о классификации товара по коду ТН ВЭД 28 18 10 100 0 должны быть подтверждены результатами камеральной проверки.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение Новороссийской таможни о классификации товара по коду ТН ВЭД № 10317000-15/110, принятое в порядке ведомственного контроля, одновременно отменяющее решение таможенного поста и классифицирующее товар по коду ТН ВЭД 6909 12 000 0, принято таможенным органом 25.04.12, следует, что на дату принятия оспариваемого решения, Новороссийская таможня не обладала доказательствами неправомерности решения таможенного поста, т.к. результаты камеральной проверки, содержащие выводы о наличии и систематизированном описании выявленных фактов нарушения таможенного законодательства, предложений об их устранении, а также сведений о суммах таможенных пошлин, налогов, подлежащих доначислению и довзысканию получены таможенным органом 16.05.12, что не соответствует требованиям п. 8 раздела 3 Методических рекомендаций, согласно которым, таможенный орган на момент вынесения по результатам ведомственного контроля решения должен располагать документами и сведениями, подтверждающими, что принятое нижестоящим таможенным органом решение, совершенное нижестоящим таможенным органом или нижестоящим должностным лицом таможенного органа действие (бездействие) не соответствует требованиям таможенного законодательства.

Согласно п. 8 раздела 3 Методических рекомендаций, недопустимо после вынесения таможенным органом решения на основании статьи 24 Федерального закона проводить таможенный контроль для установления факта незаконности принятого решения, неправомерности совершенного действия (бездействия) в области таможенного дела. Фактически оспариваемое решение Новороссийской таможни принято 25.04.12 в порядке ст. 24 ФЗ № 311 -ФЗ, в то время как таможенный контроль проводился до 16.05.12, т.е. после его вынесения, что не соответствует требованиям Методических рекомендаций.

Суд первой инстанции, оценив доказательства в совокупности пришел к правильному и не подлежащему переоценке выводу о том, что оспариваемое Решение о классификации товара по коду ТН ВЭД №10317000-15/110, принято Новороссийской таможней без надлежащих сведений и документов, подтверждающих неправомерность классификации товара по коду ТН ВЭД, 25.04.2012, что не соответствует статьям 24, 178, 171 ФЗ № 311 «О таможенном регулировании в РФ», Распоряжению ФТС России от 12.07.2011 N 118-р "Об утверждении Методических рекомендаций по проведению ведомственного контроля решений, действий (бездействия) в области таможенного дела".

В силу статей 65 и 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия органами, осуществляющими публичные полномочия, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Учитывая изложенное, классификация спорного товара таможней по коду 6909 12 000 0 ТН ВЭД необоснованна, следовательно, решение от 25.04.2012 №10317000-15/110 правомерно признано судом первой инстанции недействительным.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2013 по делу № А32-21967/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Д.В. Николаев

Судьи                                                                                             А.Н. Герасименко

                                                                                                        И.Г. Винокур