Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2013 по делу n А32-2503/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-2503/2010

23 ноября 2013 года                                                                          15АП-16877/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей А.Н. Герасименко, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Люлькиной Е.Р.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Талисман»: представители Данкаев З.К. по доверенности от 07.05.2013, Юндин А.С. по доверенности от 18.11.2013,

от открытого акционерного общества «Сбербанк России»: представитель Кокенко Е.Ю. по доверенности от 03.06.2013,

от конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Запорожское» Кондрашкина Андрея Брониславовича: представитель Чистяк С.В. по доверенности от 29.12.2012,

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Запорожский-2» Машонкина Дмитрия Николаевича: представитель Папуша И.В. по доверенности от 30.10.2013,

от общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Юбилейная»: представитель Папуша И.В. по доверенности от 18.11.2013,

от Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю: Пиров А.В. по доверенности от 03.06.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Талисман», открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2013 по делу № А32-2503/2010 по заявлению конкурсного управляющего об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Запорожское» (ИНН 2352028594, ОГРН 1022304739753)

принятое в составе судьи Гордюка А.В.

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по Темрюкскому району обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Запорожское» (далее - ОАО «Запорожское», должник). Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Пятков А.В. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2011 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кондрашкин А.Б. (далее – конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, поскольку на собрании кредиторов положение о порядке продажи имущества не утверждено, оценка имущества должника актуализирована, объекты недвижимости, фактически существующие на территории должника, оценены и включены в перечень имущества в качестве затрат в незавершенном производстве.

Определением суда от 12.09.2013 утверждена начальная продажная стоимость имущества ОАО «Запорожское» в размере 206 692 863 рублей 04 копеек, включая залоговое имущество ОАО «Сбербанк России» начальной стоимостью 87 935 148 рублей и залоговое имущество ОАО «Россельхозбанк» начальной стоимостью 2 559 961 рубль. Утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО «Запорожское.

Общество с ограниченной ответственностью «Талисман» (далее – ООО «Талисман») обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить определение суда от 12.09.2013.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что вывод суда первой инстанции о возможности продажи спорных объектов недвижимости, на которые конкурсным управляющим не получены правоустанавливающие документы, в составе сельскохозяйственного предприятия, является неправомерным. Вывод суда о правомерности привлечения конкурсным управляющим специализированной организации для проведения торгов является незаконным. Податель жалобы считает, что оплата вознаграждения специализированной организации будет производиться из средств, оставшихся после удовлетворения требований залоговых кредиторов, а значит из средств, предназначенных для удовлетворения требований остальных кредиторов.

ОАО «Россельхозбанк» также обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 12.09.2013 и разрешить вопрос по существу.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ОАО «Россельхозбанк» не согласен с обжалуемым определением суда в части: не утверждения судом отдельного Порядка и условия проведения открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества ОАО «Запорожское», являющегося предметом залога по требованиям конкурсного кредитора ОАО «Россельхозбанк»; утверждения судом выставления на торги движимого имущества ОАО «Запорожское», находящегося в залоге у ОАО «Россельхозбанк», в количестве 20 единиц с начальной продажной цены залогового имущества ОАО «Россельхозбанк» в сумме 2 559 961 руб.; возможности конкурсным управляющим должника в качестве организаторов торгов привлечь специализированную организацию с оплатой услуг (вознаграждения) не более двух процентов от стоимости имущества должника.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО Агрофирма «Юбилейная» просит определение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО «Талисман» и ОАО «Россельхозбанк» -  без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу Первичная профсоюзная организация ОАО «Запорожское» общероссийского общественного объединения «Профессиональный союз работников Агропромышленного комплекса РФ» просит определение суда от 12.09.2013 отменить.

В судебном заседании представитель ООО «Талисман» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители конкурсного управляющего ООО «Торговый дом Запорожский-2», конкурсного управляющего ОАО «Запорожское», ООО Агрофирма «Юбилейная», ФНС России в лице Управления ФНС России по Краснодарскому краю просили определение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением от 12.08.2010 (82-УТ) требования ОАО «Сбербанк России» включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 259 688 229 рублей 93 копеек основного долга, 1 592 613 рублей 36 копеек процентов по основному долгу, 3 835 рублей 62 копеек платы за проведение операций по ссудному счету, 32 копеек платы за пользование лимитом кредитной линии и отдельно 149 375 рублей 71 копейки неустойки за просрочку возврата кредита, в том числе в сумме 198 878 271 рублей 03 копеек, как обеспеченные залогом имущества должника.

Определением от 20.08.2010 (96-УТ) в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования ОАО «Россельхозбанк» как обеспеченные залогом имущества должника в размере 68 508 495 рублей 76 копеек, из них 51 899 739 рублей 72 копеек составляющих задолженность по договорам об открытии кредитной линии, 16 608 756 рублей 04 копеек задолженность по процентам за пользование кредитом. Задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 1 271 386 рублей включена в третью очередь реестра требований кредиторов должника ОАО «Запорожское», как не обеспеченная залогом и отдельно 622 476 рублей 30 копеек пени за несвоевременное погашение основного долга и процентов.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее - Пленум № 58) основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными. Условия порядка продажи имущества, противоречащие требованиям закона, не могут применяться.

Порядок продажи имущества должника, свободного от обременений, определен в статье 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве): в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения. В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложений о продаже имущества, представленные предложения не утверждены собранием кредиторов или комитетом кредиторов, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении предложений о продаже имущества (пункт 1 указанной статьи). В случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений (пункт 2 указанной статьи).

Реализация имущества должника по смыслу норм Закона о банкротстве о конкурсном производстве, является основным мероприятием в данной стадии процесса несостоятельности, направленным на получение средств для погашения требований кредиторов должника. Для обеспечения максимального баланса интересов участвующих в деле лиц вопросы определения порядка и условий продажи имущества должника входят в компетенцию собрания кредиторов, которые утверждают такой порядок, а также утверждают изменения в него. Вмешательство суда, контролирующего ход процесса несостоятельности должника, ограничено случаями появления неразрешимых противоречий между собранием кредиторов и управляющим. Признаком таких противоречий является несогласие управляющего или кредиторов с утвержденным порядком, а также отсутствие утвержденного собранием кредиторов порядка реализации имущества в течение двух месяцев, поскольку чрезмерное затягивание процедуры несостоятельности очевидно нарушает законные интересы всех кредиторов. По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 139 Закона о банкротстве арбитражный суд может вмешаться в процесс определения порядка реализации имущества должника не только в случае отсутствия утверждения такого порядка в течение двух месяцев, но и в случае наличия неразрешимых противоречий при рассмотрении вопроса об изменении такого порядка.

Рассмотрение вопроса об утверждении порядка реализации залогового имущества и разногласий относительно такого порядка проводится на основании этих же правовых норм.

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

Пункт 1 статьи 179 Закона о банкротстве определяет, что при продаже имущества и имущественных прав должника - сельскохозяйственной организации арбитражный управляющий должен выставить на продажу на торгах предприятие должника.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума № 58, если предмет залога входит в состав предприятия должника, предприятие может быть продано как единый объект. При проведении оценки предприятия должно быть отдельно оценено заложенное имущество. Залоговый кредитор имеет право преимущественного удовлетворения своих требований из части денежной суммы, вырученной от продажи предприятия. Размер этой части в общей сумме, вырученной от продажи предприятия, должен определяться исходя из соотношения начальной продажной цены предмета залога, установленной судом, и начальной продажной цены предприятия.

Из анализа вышеприведенных правовых норм и положений судебной практики в их совокупности и системной связи следует, что нормы статьи 179 Закона о банкротстве имеют приоритет перед общими правилами реализации залогового имущества. В случае банкротства сельскохозяйственного предприятия его имущество продается единым лотом и установление отдельного положения о продаже предмета залога не является обязательным. Залоговый кредитор получает преимущество в виде особого порядка распределения выручки от продажи предприятия. При этом, залоговый кредитор вправе оспаривать решение собрания кредиторов об утверждении положения о порядке продажи всего имущества должника.

Участвующие в деле лица не оспаривают наличие у должника статуса сельскохозяйственного предприятия. При указанных обстоятельствах предложение ОАО «Россельхозбанк» утвердить отдельный