Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2013 по делу n А32-31105/2012. Изменить решение (ст.269 АПК)

и исполнителем (или его представителем). Наряду с указанными лицами акт может быть подписан представителем государственной жилищной инспекции и представителем общественного объединения потребителей. В акте о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества указываются нарушения параметров качества, время и дата начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. Датой начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается: а) время подачи потребителем в аварийно-диспетчерскую службу заявки о факте непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества; б) время, указанное в акте, составленном исполнителем в порядке, определенном пунктами 67 - 69 Правил, - в случае выявления исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества; в) время начала предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, зафиксированное коллективным (общедомовым), общим (квартирным) или индивидуальным приборами учета, - в случае фиксации предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества приборами учета. Акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств в размере, установленном федеральными законами и договором.

В силу пункта 60 Правил № 307 при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением № 1 к названным Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением.

В соответствии с п. 4 приложения № 1 к Правилам № 307, допустимая продолжительность перерыва горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца; 4 часа единовременно. Согласно п. 10 Правил, продолжительность перерывов для проведения ремонтных и профилактических работ устанавливается в соответствии с настоящими Правилами  и иными требованиями  законодательства Российской Федерации. Согласно п. 3.1.11 СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические  требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01 Санитарно-эпидемиологические правила и нормы», утвержденным Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 №20, в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток.  За каждый час  превышения  (суммарно за расчетный период) допустимой продолжительности перерыва подачи воды размер ежемесячной платы снижается на 0,15 процента размера платы, определенной исходя из показаний приборов учета.

В материалы дела представлены почасовые компьютерные распечатки общедомового прибора учета горячей воды, установленного на границе сетей ОАО «АТЭК»  и ТСЖ «Оптимист», допущенного в эксплуатацию теплоснабжающей организацией в спорный период. Указанные показания в свою очередь и являются надлежащим доказательством фиксации предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества приборами учета.

Подлежат отклонению доводы истца об отсутствии актов фиксации некачественных услуг, поскольку в качестве надлежащего доказательства количества переданной энергии истец приводит именно показания прибора учета, к исправности которого у него отсутствуют обоснованные документами претензии. Вместе с тем показания этого же прибора, касающиеся параметров энергии (периода ее поставки), истец считает ненадлежащими доказательствами качества энергии.

Суд первой инстанции счел, что единственным (допустимым) доказательством поставки горячей воды ненадлежащего качества является только акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Однако, данный вывод противоречит смыслу пунктов 66, 67, 70, 74 Правил № 307, из которых следует, что, во-первых, акты составляются не во всех случаях непредоставления коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, во-вторых, фиксация предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества приборами учета также является надлежащим доказательством данного обстоятельства.

Ответчиком в материалы дела представлен перерасчет платы за горячее водоснабжение в связи с предоставлением ОАО «АТЭК» услуги для ТСЖ «Оптимист» ненадлежащего качества за период с 01.02.2012 по 25.08.2012, в соответствии с которым сумма перерасчета платы составила 71 189 руб. 50 коп. за период с 01.02.2012 по 25.08.2012, при этом количество часов непредставления горячей воды определено на основании почасовых компьютерных распечаток прибора учета, учтены часы допустимой приостановки подачи воды.

Учитывая правильную методику произведенного ответчиком перерасчета на основании почасовых компьютерных распечаток прибора учета, являющихся надлежащим доказательством фиксации предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества приборами учета, суд апелляционной инстанции принимает представленный ответчиком перерасчет платы за горячее водоснабжение, в результате чего, сумма взысканной судом задолженности подлежит уменьшению на 71 189 руб. 50 коп.

Поскольку задолженность уменьшена судом на 71 189 руб. 50 коп., подлежит взысканию  сумма 2 394 829 руб. 47 коп.

Судом  также произведен перерасчет пени с учетом уменьшения, в результат чего, пеня составила 81 039 руб. 45 коп. В остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении  Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.06.2013 по делу №А32-284/2012, от 06.06.2013 по делу №А32-19748/2012.

Доводы истца о том, что ранее ответчик обращался в суд с отдельным иском об обязании произвести перерасчет платы за период с января 2012г. по октябрь 2012г. за приобретенный коммунальный ресурс горячую воду, а потом отказался от иска, судом не принимается, поскольку по пояснениям сторон он обращался о перерасчете за недогрев воды, кроме того, ответчиком в настоящем споре повторно иск не заявлен, суд оценивает требования энергоснабжающей организации с учетом ее обязанности произведения перерасчета некачественно оказанных услуг.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по иску возлагаются на сторон пропорционально удовлетворенным и отказанным требованиям, на ответчика, с учетом того, что иск удовлетворен на 97,12 %- в размере 35 379 руб. 34 коп., на истца в сумме 3 146 руб. 44 коп. Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. возлагаются на истца, поскольку жалоба удовлетворена в полном размере. С учетом произведенного судом зачета по госпошлине, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 33 379 руб.34 коп.-расходы по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2013 по делу №А32-31105/2012 изменить.

Изложить абзац 1 резолютивной части решения в следующей редакции:

«Взыскать с ТСЖ "Оптимист" (ОГРН 1032309079660, ИНН 2315079880), г. Новороссийск, Краснодарского края в пользу ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания" (ОГРН 1022301974420, ИНН 2312054894), г. Краснодар 2 394 829 руб. 47 коп. задолженности, 81 039 руб. 45 коп. пени, 33 379 руб. 34 коп. расходов по госпошлине по иску.»

В остальной части решение суда оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

                                                                                                        И.В. Пономарева