Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2013 по делу n А32-12855/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-12855/2013

25 ноября 2013 года                                                                          15АП-18522/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Пономаревой И.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

при участии:

от ответчика – представитель Барыбин А.В. по доверенности от 20.11.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Кубаньвино" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2013 по делу № А32-12855/2013

по иску ООО "ГУК-Краснодар"

к ответчику - ОАО "Кубаньвино"

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

принятое в составе судьи Коржинек Е.Л.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания-Краснодар" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Кубаньвино" о взыскании неосновательного обогащения в размере 180760 руб. 66 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2010 по 01.04.2013 в размере 19836 руб. 72 коп.

Решением от 18.09.2013 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 180760 руб. 66 коп. неосновательного обогащения, 19836 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение мотивировано тем, что ответчик как собственник нежилых помещений в многоквартирном жилом доме не исполнил обязанность по оплате расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме, в котором расположены помещения ответчика. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, к ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке статьи 1107 Кодекса.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его в отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что нежилые помещения, принадлежащие ответчику, расположены во встроено-пристроенной части здания многоквартирного дома. По мнению заявителя, нежилые помещения ответчика являются обособленными по отношению к жилым помещениям многоквартирного дома. ОАО «Кубаньвино» самостоятельно содержит и производит ремонт общих помещений первого и второго этажей встроено-пристроенной части здания соразмерно своей доле в общедолевой собственности  нежилых помещений встроено-пристроенной части. Истцом не представлены доказательства подтверждающие факт неосновательного обогащения ответчика за счет ответчика, выполнения работ и оказания услуг для ответчика. Работы по содержанию имущества не выполнялись, услуги не оказывались. Заявитель указал на то, что при принятии решения судом не учтены его расходы на содержание общего имущества в встроено-пристроенном здании.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика жалобу поддержал.

Представитель ООО «ГУК-Краснодар» в заседание не явился. Обществом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Как следует из отзыва, истец доводы жалобы не признает, просит решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя ответчика, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ОАО «Кубаньвино» является собственником помещений № 102-110, 112-115, 143-151, 151/1 второго этажа литер А, общей площадью 394,3 кв.м, расположенных по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, 145/1 (выписка из ЕГРПН – т. 1 л.д. 14).

ООО «ГУК-Краснодар» на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, 145/1, договора № 5127 на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, осуществляет функции управляющей организации (т. 1 л.д. 43-65).

В связи с неисполнением ОАО «Кубаньвино» как собственником помещений обязанности по внесению платы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в период с 11.05.2010 по 01.04.2013, ООО «ГУК-Краснодар» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Из буквального толкования указанных правовых норм, а также из части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации следует обязательность для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме решения общего собрания этих собственников, принятого в установленном порядке по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания. Это решение обязательно и для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственниками помещений в многоквартирном доме № 145/1 по ул. Красной в г. Краснодаре проведено общее собрание собственников помещений, выбран способ управления – управляющая организация ООО "ГУК-Краснодар". Между управляющей организацией и собственниками помещений заключен договор на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома (т. 1 л.д. 43-48).

Предметом названного договора является выполнение ООО "ГУК- Краснодар" работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений в этом доме.

Доказательств исполнения данной обязанности в спорный период заявителем жалобы не представлено.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. Собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:

а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

б) освещение помещений общего пользования;

в) обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования;

г) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества;

д) сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме;

е) меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности;

ж) содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества;

з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В пункте 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. Предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома.

Из названных правовых норм следует, что собственники нежилых помещений, вступившие в договорные отношения с управляющей организацией либо не имеющие соответствующего договора с управляющей организацией, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Установление размера таких платежей относится к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Отсутствие договорных отношений между собственником помещения (лицом, владеющим помещениями на ином вещном праве) и управляющей организацией либо отказ от заключения договора с управляющей организацией  не освобождает их от участия в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества.

Таким образом, бремя расходов по содержанию общего имущества возлагается на всех собственников как жилых, так и нежилых помещений. Отсутствие договора в виде документа, подписанного обеими сторонами, не освобождает собственников помещений (владельцев помещений) в многоквартирном доме от участия в несении расходов по содержанию и ремонту общего имущества.

Истцом в материалы дела представлены доказательства фактического оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Доказательств того, что в спорный период управление многоквартирным жилым домом осуществлялось какой-либо иной организацией, заявителем жалобы не представлено.

Ссылка заявителя жалобы на то, что ОАО «Кубаньвино» осуществляет самостоятельно работы по содержанию общего имущества, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 4910/10 от 09.11.2010, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Определить относимость представленных заявителем жалобы документов именно к общему имуществу многоквартирного жилого дома либо его встроено-пристроенных помещений не представляется возможным. О зачете требований ОАО «Кубаньвино»