Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2013 по делу n А32-12855/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

не заявляло.

Как отмечено выше, истцом представлены доказательства фактического оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также документы, свидетельствующие о несении затрат на оказание этих услуг.

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера их финансирования за счет собственных средств. Согласно пункту 31 Правил размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали способ управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В пункте 2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75, дано определение понятия «размера платы за содержание и ремонт жилого помещения» - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 кв. метра общей площади жилого помещения. Там же указано, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности и расходов на коммунальные услуги. В связи с чем содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождает собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Не оплачивая названные расходы управляющей организации, собственник нежилого помещения в многоквартирном жилом доме неосновательно обогащается за счет истца.

В силу характера спорных правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадает, доказывать размер фактических расходов управляющая организация, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества по отношению к одному из собственников помещений, не обязана.

В соответствии с пунктом 4.1.3 договора на управление собственниками помещений утверждены размеры платы за управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома № 145/1 по ул. Красная в г. Краснодаре, исходя из занимаемой общей площади жилого (нежилого) помещения, а именно:

- за период с 01.04.2010 по 31.03.2011 размер оплаты за содержание общего имущества многоквартирного дома утвержден в размере 5 руб. 50 коп. за 1 кв.м занимаемого жилого (нежилого) помещения в месяц в соответствии с протоколом общего собрания собственников от 10.07.2009;

- за период с 01.04.2010 по 31.03.2011 размер оплаты за текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома утвержден в размере 2 руб. 96 коп. за 1 кв.м занимаемого жилого (нежилого) помещения в месяц в соответствии с протоколом общего собрания собственников от 10.07.2009;

- за период с 01.04.2011 по 30.06.2012 размер оплаты за содержание общего имущества многоквартирного дома утвержден в размере 7 руб. 23 коп. за 1 кв.м занимаемого жилого (нежилого) помещения в месяц в соответствии с протоколом общего собрания собственников от 30.04.2011;

- за период с 01.04.2011по 30.06.2012 размер оплаты за текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома утвержден в размере 3 руб. 99 коп. за 1 кв.м занимаемого жилого (нежилого) помещения в месяц в соответствии с протоколом общего собрания собственников от 30.04.2011;

- за период с 01.04.2011 по 30.06.2012 размер оплаты за управление многоквартирного дома утвержден в размере 2 руб. 88 коп. за 1кв.м занимаемого жилого (нежилого) помещения в месяц в соответствии с протоколом общего собрания собственников от 30.04.2011;

- за период с 01.07.2012 по 31.03.2013 размер оплаты за содержание общего имущества многоквартирного дома утвержден в размере 7 руб. 91 коп. за 1 кв.м занимаемого жилого (нежилого) помещения в месяц;

- за период с 01.07.2012 по 31.03.2013 размер оплаты за текущий ремонт общего существа многоквартирного дома утвержден в размере 4 руб. 37 коп. за 1 кв.м занимаемого жилого (нежилого) помещения в месяц;

- за период с 01.07.2012 по 31.03.2013 размер оплаты за управление многоквартирного дома утвержден в размере 3 руб. 15 коп. за 1 кв.м занимаемого жилого (нежилого) помещения в месяц.

Оплата по договору на управление производится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (пункт 4.1.5 договора).

Расчет неосновательного обогащения определен исходя из площади занимаемых ответчиком помещений 394,30 кв.м, в размере 180760 руб. 66 коп. Расчет неосновательного обогащения ответчиком по методике не оспорен.

Довод заявителя жалобы о том, что обязанность по внесению платы отсутствует, в связи с тем, что помещения ответчика расположены во встроенно-пристроенном помещенной части здания многоквартирного дома, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В материалах дела имеются технический паспорт, из которого следует, что  нежилое помещение, принадлежащее ответчику, является встроено-пристроенным, имеющим центральное отопление, центральную канализацию, пассажирский лифт, следовательно, является конструктивной частью здания, то есть общество пользуется общим имуществом, необходимым для эксплуатации здания в целом.

В пункте 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19836 руб. 72 коп. за период с 11.05.2010 по 01.04.2013 с учетом порядка внесения платежей по договору управления.

Контррасчет процентов не представлен, по методике начисления процентов возражений не заявлено.

При таких условиях, вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований правомерен, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2013 по делу № А32-12855/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Еремина О.А.

Судьи                                                                                                               Пономарева И.В.

                                                                                                                  Чотчаев Б.Т.