Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2013 по делу n А53-11539/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

В силу изложенного довод учреждения о факте недофинансирования спорных контрактов со стороны собственника сам по себе не свидетельствует об отсутствии вины учреждения.

Поскольку учреждение не представлены доказательства того, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него (его правопредшественника) требовалась по характеру спорных обязательств и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства по уплате арендной платы за спорный период, постольку учреждением не опровергнута установленная пунктом 2 статьи 401 ГК РФ презумпция вины неисправного должника.

Основания для вывода о существовании обстоятельств непреодолимой силы, обусловивших нарушение организацией обязанности по уплате арендной платы в спорный период, с точки зрения доводов ответчика и имеющихся в деле доказательств отсутствуют.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о праве истца на взыскание с учреждения процентов соответствует обстоятельства дела.

Довод апелляционной жалобы учреждения о том, что последнее как правопреемник ФГУ «Волгоградская КЭЧ района Минобороны России не несет ответственности за нарушение последним обязательств за период до дня реорганизации, которая имела место 26 августа 2011 года, основан на неверном толковании норм материального права.

Из смысла пункта 2 статьи 58 ГК РФ следует, что в случае реорганизации юридического лица в форме присоединения происходит универсальное правопреемство, в силу которого к вновь возникшему юридическому лицу в полном объеме переходит весь комплекс прав и обязанностей присоединенного в полном объеме в том виде и состоянии, в каком они принадлежали юридическому лицу-правопредшественнику на момент его реорганизации. Переходят также и те права и обязанности, которые не признаются или оспариваются сторонами, и те, которые на момент реорганизации не выявлены, то есть независимо от их указания в передаточном акте.

Довод министерства о том, что судом первой инстанции необоснованно не рассмотрено заявление ответчика о несоразмерности процентов последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, противоречит материалам дела. Как следует из мотивировочной части решения суда первой инстанции, судом установлено отсутствие обстоятельств, являющихся основанием применения статьи 333 ГК РФ.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционных жалоб отсутствуют. Нарушения процессуального права, определенные частью 4 статьи 270 АПК РФ в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены.

Министерство является федеральным органом исполнительной власти, в силу чего на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобождено от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

В соответствии с пунктом 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 117 глава 25.3 НК РФ не содержит нормы об освобождении государственных учреждений от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами; если учреждение выполняет одновременно и функции государственного органа, вопрос об освобождении от уплаты государственной пошлины решается в зависимости от наличия оснований для применения подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы учреждением не была уплачена государственная пошлина, а учреждение не является субъектом, освобожденным от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, постольку с учреждения в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27 сентября 2013 года по делу № А53-11539/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ (ИНН 6165035060, ОГРН 1026103739892) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

            Председательствующий                                                               В.В. Ванин

           Судьи                                                                                                 М.Г. Величко

                                                                                                                        Ю.И. Баранова