Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 по делу n А53-9799/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-9799/2013

27 ноября 2013 года                                                                          15АП-17809/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.

судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

при участии:

от открытого акционерного общества КБ "Восточный": Заяц Василия Сергеевича по доверенности от 21.10.2013; Ерофеева Дмитрия Константиновича по доверенности от 03.07.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления наружной рекламой города Ростова-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.09.2013 по делу № А53-9799/2013,

принятое в составе судьи Паутовой Л.Н.

по заявлению открытого акционерного общества КБ "Восточный"

к Управлению наружной рекламой города Ростова-на-Дону

при участии третьего лица – Департамента архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество КБ "Восточный" (далее – ОАО КБ "Восточный", общество, заявитель) обратилось, в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению наружной рекламой города Ростова-на-Дону (далее – управление, административный орган) о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции от 20.02.2013 и обязании выдать разрешение на установку рекламной конструкции.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.09.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Решение мотивировано тем, что административный орган вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, подтверждающих законность и обоснованность принятого им решения. Банком представлены необходимые документы для получения разрешения на установку рекламной конструкции.

Управление наружной рекламой города Ростова-на-Дону обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, ссылаясь на правомерность действий управления. В апелляционной  жалобе управление указало, что рекламная конструкция была установлена и эксплуатировалась до получения соответствующего разрешения. Установка и эксплуатация рекламных конструкций с целью получения прибыли от сдачи рекламных площадей в аренду не является основным видом деятельности заявителя, следовательно, интересы общества в сфере предпринимательской деятельности не нарушены. Департаментом архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону отозвано согласование и заявителем не обжалован отзыв согласования. Управление не уполномочено разъяснять или толковать позиции согласующих организаций. Отказывая в выдаче разрешения, управление лишь излагает позицию и мотивацию согласующей организации и не должно ничего документально обосновывать.

В судебном заседании представитель заявителя против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании договора от 10.01.2013, заключенного между ТСЖ "Донское" и ОАО КБ "Восточный", последнему предоставлено право на установку и эксплуатацию световой крышной конструкции на здании, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Донская, 65/5, размером 18,65м х 4,1м, сроком на пять лет.

ОАО КБ "Восточный" обратилось в Управление наружной рекламой города Ростова-на-Дону с заявлением на получение разрешения на установку крышной световой рекламной конструкции размером 18,65м х 4,1м на здании, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Донская, 65/5.

Уведомлением от 20.02.2013 № 17 Управление наружной рекламой города Ростова-на-Дону отказало заявителю в выдаче испрашиваемого разрешения на установку рекламной конструкции по вышеуказанному адресу ввиду не согласования возможности установки крышной рекламы Департаментом архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону.

ОАО КБ "Восточный" считая указанный отказ управления в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции, противоречащим нормам действующего законодательства, а также нарушающим его права и интересы, оспорил его в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4, 5 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7  статьи 19 Закона о рекламе законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции (ч. 9 ст. 19 Закона о рекламе).

Пунктом 5.8 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов утверждают схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности.

Исходя из изложенного, выдача разрешения на установку рекламной конструкции относится к вопросам местного значения.

В соответствии со статьей 6, пунктом 26.1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом «О рекламе».

Согласно Положению об Управлении наружной рекламой города Ростова-на-Дону, утвержденного Решением Ростовской-на-Дону городской Думой № 220 от 20.12.2011, управление является отраслевым органом Администрации города, осуществляющим полномочия по выдаче разрешений на установку рекламных конструкций на территории города.

В соответствии с пунктом 2.3. Положения о Порядке выдачи разрешений на установку рекламных конструкций, утвержденного Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 22.12.2006 N 1475, Управление наружной рекламой самостоятельно осуществляет согласования с уполномоченными органами, необходимые для принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче.

На основании пункта 2.1 статьи 2 Постановления Мэра города Ростова-на-Дону от 22.12.2006 № 1475 «Об утверждении «Положения о порядке выдачи разрешений на установку рекламных конструкций» юридическое лицо, физическое лицо или физическое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, желающее разместить на территории города рекламную конструкцию, представляет в МУ «Управление наружной рекламой города Ростова-на-Дону» заявление установленной формы о выдаче разрешения.

В соответствии с данным Положением о порядке выдачи разрешений на установку рекламных конструкций заявитель обратился в Управление наружной рекламой города Ростова-на-Дону с заявлением о получении разрешения на установку рекламной конструкции. К заявлению были приложены все необходимые документы.

Уведомлением от 20.02.2013 № 17 управление отказало ОАО КБ «Восточный» в выдаче разрешения, указав, что возможность установки крышной рекламы не согласована Департаментом архитектуры и градостроительства города Ростов-на-Дону.

Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону первоначально согласовал размещение рекламной конструкции, о чем свидетельствует отметка от 25.01.2013 на приложении к заявлению ОАО КБ «Восточный» №27486 (т.1 л.д.11).

13.02.2013 согласование на установку крышной рекламной конструкции по адресу: ул. Донская, 65/5, Департаментом архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону было отозвано (т.1 л.д.94). Основанием отзыва ранее выданного согласования указано планирование размещения на зданиях, расположенных в зоне маршрута Эстафеты Олимпийского огня, развернутых главными фасадами на южный въезд в город по адресам: ул. Ульяновская, 50 и ул. Донская, 65/5, информации, связанной с тематикой проведения Эстафеты Олимпийского огня в 2013- 2014 году.

Общество в письме от 06.03.2013 № 1320321-1204 (т.1 л.д. 41-42) предложило Управлению наружной рекламой г. Ростова-на-Дону разместить в период с 01.01.2014 по 28.02.2014 за счет собственных средств (аренда, изготовление и монтаж) по адресу: г. Ростов-на-Дону, улица Донская, 65/5, рекламную конструкцию, связанную с темой проведения Эстафеты Олимпийского огня в 2013-2014 году. Указанное предложение административным органом не рассмотрено.

Пунктом 14 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что решение в письменной форме о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче должно быть направлено органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа заявителю в течение двух месяцев со дня приема от него необходимых документов. Заявитель, не получивший в указанный срок от органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа решения в письменной форме о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче, в течение трех месяцев вправе обратиться в суд или арбитражный суд с заявлением о признании бездействия соответствующего органа местного самоуправления незаконным.

Согласно пункту 15 статьи 19 Закона о рекламе, решение об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивировано и принято органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа включительно по следующим основаниям:

1) несоответствие проекта рекламной конструкции и ее территориального размещения требованиям технического регламента;

2) несоответствие установки рекламной конструкции в заявленном месте схеме территориального планирования или генеральному плану;

3) нарушение требований нормативных актов по безопасности движения транспорта;

4) нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения ели городского округа;

5) нарушение требований законодательства Российской Федерации об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, их охране и использовании;

6) нарушение требований, установленных частями 5.1 - 5.7 и 9.1 настоящей статьи.

Однако, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации управление не представило доказательств обоснованности направленного обществу отказа.

Управление в апелляционной жалобе указывает, что Департаментом архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону отозвано соответствующее согласование и заявителем отзыв согласования не обжалован. Управление не уполномочено разъяснять или толковать позиции согласующих организаций. Отказывая в выдаче разрешения, управление