Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 по делу n А32-18327/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

что лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Извещение, адресованное организации, направляется по ее юридическому адресу или по юридическому адресу ее представительства или филиала. Извещение может направляться по адресу, указанному организацией судебному приставу-исполнителю в письменной форме. Лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем.

Как следует из материалов дела, 14.05.2013 было вынесено оспариваемое постановление о принудительном приводе Разумкина В.Е. в связи с уклонением последнего от явки к судебному приставу-исполнителю по направленным повесткам.

В основу вывода об уклонении лица от явки должны быть положены данные о надлежащем извещении лица о необходимости явки к судебному приставу-исполнителю.

Как следует из материалов дела, установив местонахождения директора должника в Московской области, судебным приставом в телефонном режиме было сообщено о необходимости обеспечения явки на прием к приставу.

Данная мера была обусловлена тем, что существовала перспектива возбуждения уголовного дела по статьи 315, 177 УК РФ, в связи с чем, необходимо было опросить Разумкина В.Е.

Телефонный разговор с приставом Разумкин не опровергает, что подтверждается доводами апелляционной жалобы.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается, что Разумкин В.Е. является представителем стороны исполнительного производства - ООО "Агрохимкубань", надлежащим образом извещался о необходимости явки к судебному приставу-исполнителю, но от явки уклонился.

Надлежащих доказательств, опровергающих нахождение Разумкина В.Е. в должности директора общества, материалы дела не содержат.

Следовательно, постановление о принудительном приводе является предусмотренным Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ неблагоприятным последствием неисполнения законного требования судебного пристава-исполнителя, при этом права и законные интересы заявителя данное постановление не нарушает.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Исходя из изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.09.2013 по делу № А32-18327/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.А. Сулименко

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

                                                                                                        О.Ю. Ефимова