Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2009 по делу n А53-6418/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

правовые последствия - часть ее не может быть предметом самостоятельных гражданских прав.

Как указано в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» от 1 июля 1996 г. № 6/8, под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобство в пользовании и т.п.

Таким образом, для всех вещей существуют следующие критерии делимости: отсутствие законодательных запретов раздела; сохранение частями целевого назначения вещи;  сохранение частями материальной ценности вещи, в том числе удобства в пользовании.

В соответствии с п.14.4 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации» (утв. МПС РФ 26.05.2000 № ЦРБ-756 в ред. от 03.07.2001, с изм. от 09.03.2004, далее Правила) железнодорожные пути делятся на главные на перегонах, станционные (в том числе главные на станциях) и специального назначения.

Железнодорожный путь - предназначенный для обслуживания отдельных предприятий, организаций и определенных грузоотправителей и грузополучателей, связанный с общей сетью железных дорог непрерывной рельсовой колеей и принадлежащий железной дороге или предприятию, организации (раздел 5 Правил).

Железнодорожный путь, представляет собой сложное сооружение, составными частями которого являются земляное полотно, верхнее строение и искусственные сооружения (п.3.1 Правил).

Согласно техническому паспорту железнодорожного пути необщего пользования ЗАО «Торговый порт», примыкающем  к станции Заречная Северо-Кавказской ж.д. и инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ЗАО «Торговый порт» железнодорожный подъездной путь № 7 имеет границы от стр. №62 до стр.№1, специализация – ходовой, полная длина – 3868 м., полезная длина – 3710 м.

По своим физическим и конструктивным характеристикам железнодорожные пути по общему правилу не относятся к неделимым вещам, так как могут быть разделены на несколько самостоятельных вещей, посредством установления индивидуализирующих признаков, позволяющих определенно установить границы (начало и конец) пути.

Варианты выдела спорного железнодорожного пути, предложенные ЗАО «Торговый порт» и экспертом, предусматривают раздел непрерывной рельсовой колеи от СТП 62 и далее по условным отметкам в погонных метрах. При таком делении ж\д пути на самостоятельные участки нарушаются принципы индивидуальной определенности вещи, сохранения материальной ценности ее частей и удобства пользования.

Возможность раздела спорного ж/д пути с привязкой к конкретным объектам (стрелки, тупики, посты переезды, и т.д.), в целях индивидуализации самостоятельных участков пути, материалами дела не подтверждена.

Доводы заявителя апелляционной жалобы лишении его возможности осуществить сбор доказательств и принятия в виду этого неправильного решения необоснованны.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.09.2008 по делу № А53-6418/2008-С2-32 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Ильина

Судьи                                                                                             В.В. Галов

О.Х. Тимченко