Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013 по делу n А32-9272/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

действия предпринимателя образуют объективную сторону правонарушения по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Предприниматель Ходосевич П.С., как лицо, осуществляющее деятельности по перевозке пассажиров на основании лицензии, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Имея возможность для соблюдения установленных лицензионных требований, предприниматель не принял необходимых мер по соблюдению возложенной на него обязанности, являющейся обязательным условием осуществления лицензируемого вида деятельности.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения в материалы дела не представлено.

Предприниматель в ходе административного производства подтвердил наличие вины в совершенном правонарушении.

С учетом изложенного, заявление МРУ Госавтонадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея о привлечении предпринимателя Ходосевича П.С. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ подлежит удовлетворению.

Судом первой инстанции сделан ошибочный вывод об истечении на момент вынесения решения срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения в виде нарушения законодательства о защите прав потребителей.

В силу ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции признает обоснованной позицию управления госавтонадзора о том, что совершенное предпринимателем правонарушение является правонарушением в сфере защиты прав потребителей.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ №10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в особенной части КоАП РФ административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.

Судам необходимо также принимать во внимание цель законодательства о защите прав потребителей и его направленность на защиту и обеспечение прав граждан на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах). В этом смысле суды должны устанавливать, является ли защита прав потребителей приоритетной целью закона, регулирующего отношения, за посягательство на которые установлена административная ответственность.

Суд апелляционной инстанции полагает, что совершенное предпринимателем правонарушение в виде нарушения лицензионных требований, в том числе в части обеспечения надлежащей квалификации водителей и обеспечения безопасности перевозок (не организовано проведение инструктажей по безопасности дорожного движения), ведение с нарушениями табеля учета рабочего времени (несовпадение со сведениями путевых листов),  посягает на права потребителей услуг по пассажирской перевозке, поскольку неукоснительное соблюдение законодательно установленных требований к надлежащему учету рабочего времени водителей, порядка труда и отдыха водителей, а также проведение инструктажей по безопасности дорожного движения, имеет своей целью обеспечение нормального физико-психологического состояния, а также надлежащей квалификации водителя, как лица, несущего ответственность за безопасное движение транспортного средства по маршруту и соответственно ответственность за жизнь и здоровье перевозимых им пассажиров.

При таких обстоятельствах, совершенное обществом правонарушение является правонарушением, совершенным в сфере законодательства о защите прав потребителей.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности за совершенное правонарушение составляет один год согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, и не истек на момент принятия настоящего постановления (нарушения выявлены в марте 2013 года).

С учетом изложенного, решение суда от 14.08.2013 об отказе в удовлетворении требований МРУ госавтонадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея подлежит отмене на основании ст. 270 АПК РФ как принятое с нарушением норм материального права.

Предприниматель Ходосевич П.С. подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 3000 рублей, составляющего размер минимальной санкции, установленной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку в материалы дела не представлено доказательств наличия отягчающих ответственность предпринимателя обстоятельств.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14 августа 2013 года по делу А32-9272/2013 отменить.

Привлечь индивидуального предпринимателя Ходосевича Павла Станиславовича, 14.09.1952 года рождения, уроженца п. Кубово, Пудожского района, Республика Карелия, ИНН 232100355693, ОГРН 304232119800050, проживающего по адресу: 352120, Краснодарский край, г. Тихорецк, ул. Победы, д. 114, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар (Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора (УГАДН) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея)

ИНН получателя платежа: 2310142224,

КПП получателя платежа: 231001001, ОКАТО 03401000000,

номер счета получателя платежа: 40101810300000010013

Наименование банка получателя платежа: ГРКУ ГУ Банка России по Краснодарскому краю, г. Краснодар

БИК: 040349001, КБК 10611690040046000140.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                           Т.Г. Гуденица

Судьи                                                                                             О.Ю. Ефимова

О.А. Сулименко