Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013 по делу n А32-10212/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

права требования от 05.05.2012, совершенный без согласия должника,  предусмотренного  пунктом  26.2  договора подряда от 18.01.2008 № 12-2743, согласно статье 174 Гражданского кодекса Российской Федерации является оспоримой сделкой.

Как разъяснено в пункте 4  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.1998 № 9 «О некоторых вопросах применения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок», с иском о признании оспоримой сделки недействительной по основаниям, установленным названной статьей Кодекса, может обратиться лицо, в интересах которого установлены ограничения. Оспоримая сделка не может быть признана недействительной по инициативе суда без предъявления указанными выше  лицами соответствующего иска.

Доказательства обращения ответчика в суд с иском о признании договора уступки права требования от 05.05.2012 недействительным в материалах дела отсутствуют.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно пункту 2.2. договора уступки требования к новому кредитору переходят все права прежнего кредитора, относящиеся к истребованию у ответчика долга, указанного в договоре уступки права требования, в полном объеме, в том числе и права, вытекающие из условий договора от 18.01.2008 об ответственности сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора от 18.01.2008 с момента подписания договора уступки права требования.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в данном случае право требования возмещения убытков, вытекающее из договора подряда от 18.01.2008 №12-2743, принадлежит ООО «Нефть-Актив».

ООО «Нефть-Актив» в суде первой инстанции заявило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования. Обжалуемым решением суд первой инстанции в удовлетворении заявления о привлечении ООО «Нефть-Актив» отказал, заявление возвратил. Возвращая заявление, суд отказал в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины, т.к. заявленное ходатайство не подтверждено документально.

Согласно пункту 4 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, или об отказе в этом выносится определение. Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции нарушил указанную норму права, так как по результатам рассмотрения ходатайства ООО «Нефть-Актив» не вынес определение в виде отдельного судебного акта, однако, это не повлияло на возможность его обжалования.

В силу части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Поскольку вышеуказанное нарушение не привело к принятию неправильного судебного акта по существу спора, соответствующие доводы заявителя не принимаются.

Третье лицо, заявляющее самостоятельное требование, которое не вступило в процесс, сохраняет право на предъявление иска в самостоятельном процессе, где оно будет занимать положение истца.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционным жалобам подлежат отнесению на заявителей жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2013 по делу № А32-10212/2013 оставить без изменений, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                              М.Г. Величко

Судьи                                                                                                               Ю.И. Баранова

И.В. Пономарева