Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2013 по делу n А53-8812/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

(статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из толкования условий договора от 22.12.2011 №21 не следует достижение сторонами соглашения о праве покупателя на заявление отказа от договора в одностороннем порядке.

Следовательно, договор от 22.12.2011 №21 является действующим.

Суд апелляционной инстанции при принятии постановления принимает во внимание условия договора от 22.12.2011 №21 об ответственности сторон при прекращении договора.

В случае отказа ИП Фетисова В.И. от выполнения условий договора стороны в пункте 6.3 в качестве меры ответственности предусмотрели обязанность покупателя выплатить продавцу штраф в размере десяти процентов от полной стоимости договора независимо от фазы его исполнения, то есть в размере 259 000 руб.

Как пояснили в судебном заседании представители ООО «Новатор плюс», общество готово передать товар покупателю, как только последний внесет за него сумму предварительной оплаты.

При изложенных обстоятельствах, прекращение обязательства сторон по договору от 22.12.2011 №21 и право покупателя на возврат предварительной оплаты возможны путем расторжения договора, в процессе которого сторонами подлежат разрешению все разногласия, связанные с прекращением взаимных обязательств (в том числе, и вопросы об ответственности).

В рамках настоящего дела ИП Фетисовым В.И. требование о расторжении договора не заявлено.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции необоснованно удовлетворил требования предпринимателя.

При таких обстоятельствах, с учетом характера рассматриваемого спора и существа заявленных требований, вопрос о соблюдении либо несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, равно как и вопрос о том, является ли соблюдение данного порядка обязательным для сторон, правового значения для разрешения настоящего дела по существу не имеет. В связи с чем соответствующие доводы ИП Фетисова В.И. и ООО «Новатор плюс» подлежат отклонению.

Таким образом, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу подлежат отнесению на истца.

Учитывая, что ООО «Новатор плюс» при обращении с апелляционной жалобой уплатило 2 000 руб. государственной пошлины, указанная сумма подлежит взысканию с предпринимателя в пользу общества.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26 сентября 2013 года по делу № А53-8812/2013 отменить, принять новый судебный акт.

Индивидуальному предпринимателю Фетисову Виталию Игоревичу (ИНН 616300342312  ОГРН ИП 305616305200020) в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Фетисова Виталия Игоревича (ИНН 616300342312  ОГРН ИП 305616305200020) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новатор плюс» (ИНН 6162056223  ОГРН 1086162003256) 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         О.Г. Авдонина

Судьи                                                                                                           М.Н. Малыхина

              А.А. Попов