Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2013 по делу n А32-14086/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

Поскольку фирма и управляющая компания на момент причинения убытков состояли в договорных отношениях по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, убытки фирмы подлежат возмещению на основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку предприниматель и управляющая компания в договорных отношениях не состояли, убытки предпринимателя подлежат возмещению на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вину причинителя вреда.

Судом первой инстанциями установлено, что ущерб истцам причинен в результате протечки канализационной трубы, о чем составлен акт о затоплении. Затопление произошло согласно экспертному заключению из-за неудовлетворительного технического состояния канализационной системы, находящейся над помещениями ООО фирмы «НЭФ», расположенными в лит. А по ул. Ставропольской, 184 в г. Краснодаре, состоящего, в том числе, в наличие течи на участке канализационного трубопровода, находящегося над помещениями ООО фирмы «НЭФ». Сам истец утверждает, что затопление произошло из-за засорения стояка бытовым мусором, что также свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества.

Размер причиненного ущерба подтвержден экспертным заключением № 452/16.1 от 18.01.2013.

Указанным экспертным заключениям и иным имеющимся в деле доказательствам судом первой инстанциями дана полная и всесторонняя оценка. Оснований для переоценки выводов суда у апелляционной инстанции не имеется.

Довод заявителя жалобы о том, что в рамках договора № 97 на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома от 11.01.2009 управляющая компания выполняет только работы по содержанию и текущему ремонту, а работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома не являются предметом данного договора, судом не принимается, поскольку в силу договора, а также закона управляющая компания обязана осуществлять надлежащее содержание общего имущества и инженерно-технических коммуникаций многоквартирного жилого дома.

Подобный правовой подход соответствует сложившейся судебной арбитражной практике по данной категории дел (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.03.2011 № ВАС-2626/11 по делу № А50-11260/2009; постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 26.03.2013 по делу № А33-4314/2012; ФАС Центрального округа от 12.02.2013 по делу № А64-9203/2011; ФАС Северо-Западного округа от 15.03.2010 по делу № А56-13373/2009).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленных требований. Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем. Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.2013 по делу № А32-14086/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.Н. Мисник

Судьи                                                                                             О.Х. Тимченко

Т.Р. Фахретдинов