Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2013 по делу n А32-10884/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

правила землепользования, порядок согласования технической документации с компетентными органами, в связи с чем, в настоящее время потребительскую ценность работы не имеют, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной.

Аванс перечислен проектировщику по платежным поручениям от 10.08.2009 и от 03.11.2009, результат работ передан заказчику 14.05.2010 по накладной.

В период выполнения работ заказчик от исполнения договора не отказывался. Накладная о приемке работ заказчиком подписана без замечаний и возражений.

До подачи иска заказчик возражений по качеству проектной документации не заявлял, от исполнения договора в порядке пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик не отказывался.

Поскольку доказательства, свидетельствующие об уплате задолженности в полном объеме, в материалы дела не представлены, требование о взыскании долга в размере 3899876 руб. 14 коп. обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 925001 руб. 87 коп. за период с 31.05.2010 по 31.03.2013.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

В соответствии с пунктом 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Российской Федерации № 8 и Пленума Верховного суда Российской Федерации № 6 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Период просрочки оплаты выполненных работ определен истцом с учетом даты принятия результата работ заказчиком и норм части 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно, возражений по методике начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в апелляционной жалобе не заявлено, контррасчет не представлен.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.09.2013 по делу № А32-10884/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                              Еремина О.А.

Судьи                                                                                                                Баранова Ю.И.

                                                                                                                            Чотчаев Б.Т.