Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2013 по делу n А53-9925/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-9925/2013

29 ноября 2013 года                                                                          15АП-17924/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.,

судей О.А. Ереминой, Б.Т. Чотчаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца: представитель Боброва Н.Ю. по доверенности №29 от 09.01.2013 г., паспорт;

от ответчика: извещено, не явился;

от третьего лица: извещено, не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 11.09.2013 по делу № А53-9925/2013

по иску открытого акционерного общества "Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону"

(ИНН 6167081833, ОГРН 1056167043470)

к открытому акционерному обществу "Аксайская ПМК Ростовсельхозводстрой" (ИНН 6102007550, ОГРН 1026100664006)

при участии третьего лица - муниципального образования "Большелогское сельское поселение" Аксайского района Ростовской области в лице Администрации Большелогского сельского поселения

о взыскании неосновательного обогащения,

принятое судьей Брагиной О.М.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество  «Производственное  объединение  Водоканал  города  Ростова-на-Дону» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аксайская ПМК Ростовсельхозводстрой» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 369 407 руб. 65 коп., образовавшегося в связи с фактическим оказанием услуг по водоснабжению и водоотведению в июне и октябре 2012 г.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.09.2013 исковые требования удовлетворены частично, с  ОАО  «Аксайская  ПМК Ростовсельхозводострой» в пользу ОАО «ПО Водоканал города Ростова-на-Дону» взыскано 204 163 руб. 86 коп. неосновательного обогащения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «ПО Водоканал города Ростова-на-Дону» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило отменить решение в части отказа в исковых требованиях в размере 152 357,84 руб. и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба по существу принятого судебного акта мотивирована следующими доводами: судом первой инстанции не указаны причины, по которым был применен тариф, признанный ответчиком и не применен тариф, указанный при расчете истцом. В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих факт произведенных ответчиком затрат по содержанию единого технологического комплекса водоснабжения Большелогского сельского поселения в рамках концессионного соглашения № 1; отсутствуют документы, позволяющие определить, на каком основании ответчик владеет сетями. При отсутствии указанных документов у ответчика отсутствуют в принципе какие-либо правовые основания и возможность эксплуатировать водопроводные сети и соответственно нести расходы по содержанию систем ВКХ. В соответствии с письмом РСТ № 2447 от 29.05.2013 (вх. № 3666 от 31.05.2013) тарифы на услуги водоснабжения и водоотведения, оказываемые ОАО «ПО Водоканал» на 2012 установлены постановлением РСТ № 23/18. По вопросу применения тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения, то их оплата осуществляется в зависимости от фактически оказанных услуг. Услуги по водоснабжения и водоотведению ОАО «Аксайская ПМК» были оказаны истцом. По мнению истца,  ОАО «ПО Водоканал» полностью доказало правомерность применения тарифа в размере 30,80 руб. за 1м3 (с 01.09.2012 - 32,25 руб. за 1м3), а тарифы, на которые ссылается ответчик могут применяться только в отношениях по водоснабжению и водоотведению, в то время как ОАО «Аксайская ПМК»  непосредственно оказывает данные услуги конечным потребителям, т.е. данные тарифы применимы в отношениях между ОАО «Аксайская ПМК» и ее абонентами. Кроме того,  собственником данных сетей является Большелогское сельское поселение Аксайского района Ростовской области, следовательно, обязанность по оплате предоставляемых услуг должна быть возложена также и на собственника имущества - Большелогское сельское поселение. Постановлением РСТ от 30.11.2011 установлены тарифы на водоснабжение: для населения – 30,80 руб. (с 01.09.2012 – 32,25 руб.), для питьевой воды – 8,78 (с 01.09.2012 – 9,20 руб.).

На основании распоряжения председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013 в соответствии со статьей 18 АПК РФ, п. 3.10.1 Инструкции по делопроизводству Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда настоящее дело передано в производство судье Барановой Ю.И. в связи с длительной болезнью судьи Ковалевой Н.В.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, направил отзыв, против удовлетворения жалобы возражал.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ жалоба рассматривается в отсутствие ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между МУП  ПО  «Водоканал» (правопредшественником  истца)  (ПО  Водоканал)  и  ОАО  «Аксайская  ПМК Ростовсельхозводострой» (абонентом) был заключен договор               № 6599 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 21.05.2003, по условиям которого ПО Водоканал обязалось оказывать абоненту и его субабонентам услуги по водоснабжению и водоотведению на перечисленных в договоре условиях. Дополнительным соглашением от 22.08.2012 в договор включен объект, расположенный по адресу: Ростовская область, Аксайский  район,  поселок  Янтарный,  улица  Таможенная,  1.  Однако  впоследствии решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.03.2013. по делу № А53-26840/2012,  оставленным  без  изменения  постановлением  Пятнадцатого  арбитражного апелляционного  суда  от  04.06.2013,  указанное  дополнительное  соглашение  было признано ничтожным с момента его заключения.

  Вместе с тем, как установлено судом, в июне и октябре 2012 г. ПО Водоканал оказывал абоненту услуги по водоснабжению и водоотведению, в том числе по объекту, расположенному по адресу: Ростовская область, Аксайский район, поселок Янтарный, улица Таможенная, 1. По указанному объекту ПО Водоканал поставил за спорный период 6.934 м? питьевой воды и принял 6.934 м? сточных вод, что подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

  Но  поскольку  ответчиком  истцу  денежные  средства за  оказанные  услуги  не возмещены,  а  договор  на  водоснабжение  и  водоотведение  по  спорному  объекту отсутствует, ОАО «Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону» обратилось с иском в арбитражный суд.

Спорные правоотношения по своей правовой природе представляют собой правоотношения по снабжению водой через присоединенную сеть, к которым в силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

           В  соответствии  с  положениями  статьи  544  Гражданского  кодекса  Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми  актами  или  соглашением  сторон;  порядок  расчетов  за  энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как  следует  из  материалов  дела,  услуги  по  водоснабжению  и водоотведению по объекту, расположенному по адресу: Ростовская область, Аксайский район, поселок Янтарный, улица Таможенная, 1, в июне и октябре 2012 г. получены ОАО «Аксайская ПМК Ростовсельхозводострой» без каких-либо на то правовых оснований, в связи с чем требование истца о взыскании неосновательного обогащения с ответчика является обоснованным.

  Вместе с тем, как следует из материалов дела, при расчете задолженности за поставленную холодную воду ОАО «Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону» применило тарифы, установленные Региональной службой по тарифам по Ростовской области для ОАО  «Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону»: 29 руб. 05 коп. за 1 м? воды – за июнь 2012 г., и тариф 32 руб. 25 коп. – за октябрь 2012 г. В свою очередь, ОАО «Аксайская ПМК Ростовсельхозводострой», не оспаривая  факта  оказания  ОАО  «Производственное  объединение  Водоканал  города Ростова-на-Дону» услуг по водоснабжению и водоотведению ОАО «Аксайская ПМК Ростовсельхозводострой»  по  спорному  объекту,  представило  свой  контррасчет задолженности, произведенный с учетом тарифов на холодную воду,  установленных Региональной службой по тарифам по Ростовской области для ответчика, в связи с чем, ОАО «Аксайская ПМК Ростовсельхозводострой» признало обоснованными требования истца о взыскании 204 163 руб. 86 коп. Ответчик произвел расчет исходя из тарифов на холодную воду, поставляемую ОАО «Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону» для ОАО «Аксайская ПМК Ростовсельхозводострой», установленных постановлением  Региональной  службы  по  тарифам  Ростовской  области  №  23/18  от 30.11.2011 г.: в период с 01.06.2012  по 30.06.2012  – 8,28 руб. за 1 м?, с 01.10.2012  по 30.10.2012  – 9,19 руб. за 1 м?. Таким образом, расчет стоимости поставленной воды и оказанных услуг по водоотведению, должен быть произведен следующим образом: за июнь 2012 г. стоимость услуг по водоснабжению должна быть исчислена исходя из тарифа 8 руб. 28 коп. за 1 м?, а также за услуги по водоотведению исходя из тарифа 19 руб. 55 коп. за 1 м 3, что в общей сумме составит 91 680 руб. 58 коп., а за октябрь 2012 г. стоимость услуг по водоснабжению должна быть исчислена исходя из тарифа 9 руб. 19 коп. за 1 м?, а также за услуги по водоотведению исходя из тарифа 21 руб. 71 коп. за 1 м3, что в общей сумме составит 112.483 руб. 28 коп., а всего 204.163 руб. 86 коп.

  Кроме того, из материалов дела следует, что истцом заявлена ко взысканию в качестве  неосновательного  обогащения  сумма  в  размере  12 885  руб.  95  коп.  В обоснование заявленного требования истец сослался на выставление данной суммы к оплате в октябре 2012 г., но поскольку при вынесении решения по делу № А53-26840/2012 арбитражный  суд  отказал  в  ее  взыскании,  то ОАО  «Производственное  объединение Водоканал  города  Ростова-на-Дону»  полагает,  что  данная  сумма  также  является неосновательным  обогащением  для  ответчика  и  подлежит  взысканию  уже  в  рамках настоящего  дела. 

Однако,  в  соответствии  с  частью  1  статьи  65  Арбитражного процессуального  кодекса  Российской  Федерации  каждое  лицо,  участвующее  в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований. Следовательно, истец, предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения,  должен  доказать  наличие  неосновательного  приобретения  (сбережения) имущества  без  должного  правового  основания.  Вместе  с  тем,  заявляя  требования  о взыскании  неосновательного  обогащения  в  размере  12 885  руб.  95  коп.,  истец,  в нарушение данных норм права, не представил в материалы дела доказательств того, что ОАО «Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону» обогатилось за счет ОАО «Аксайская ПМК Ростовсельхозводострой» на данную сумму и что она действительно является неосновательным обогащением для ответчика, а не частью суммы задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению, образовавшейся в связи с ненадлежащим  исполнение  ответчиком  обязательств  по  договору  №  6599  на  отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 21.05.2003.

Доводы апелляционной жалобы о том, что применение тарифа, установленного для ОАО «Аксайская ПМК» неправомерно, поскольку услуги по водоснабжению и водоотведению оказывались не ОАО «Аксайская ПМК», а конечным потребителям – населению, с которым у ответчика заключены договоры водоснабжения и водоотведения, ОАО «Аксайская ПМК» осуществляет сбор денежных средств с конечных потребителей по тарифам, установленным для потребителей Аксайского района, подлежат отклонению апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области № 23/18 от 30.11.2011 были установлены тарифы на товары и услуги ОАО «ПО Водоканал города Ростова-на-Дону», оказывающего услуги в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, с 01.01.2012  по 31.12.2012.

В частности названым постановлением для ОАО «ПО Водоканал города Ростова-на-Дону» были установлены тарифы на питьевую воду, поставляемую ОАО «Аксайская ПМК Ростовсельхозводстрой», Аксайский район в период с 01.01.2012 г. по 30.06.2012 г. – 7,02 руб. за 1 куб. метр без учета НДС; с 01.07.2012 г. по 31.08.2012 г. – 7,44 руб. за 1 куб. метр без учета НДС, с 01.09.2012 г. по 31.12.2012 г. – 7,79 руб. за 1 куб. метр без учета НДС. Соответственно, на техническую воду, поставляемую ОАО «Аксайская ПМК Ростовсельхозводстрой», Аксайский