Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2013 по делу n А53-9925/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

район в период с 01.01.2012 г. по 30.06.2012 г. – 13,64 руб. за 1 куб. метр без учета НДС; с 01.07.2012 г. по 31.08.2012 г. – 14,45 руб. за 1 куб. метр без учета НДС, с 01.09.2012 г. по 31.12.2012 г. – 15,14 руб. за 1 куб. метр без учета НДС.

Таким образом, суд первой инстанции при принятии решения правомерно руководствовался тарифами, утвержденными постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области № 23/18 от 30.11.2011 истцу для ОАО «Аксайская ПМК Ростовсельхозводстрой», Аксайский район. При этом, то обстоятельство, что конечным потребителям воды является население, не имеет правового значения, поскольку в рамах спорных отношений для истца потребителем воды является его абонент – ответчик по делу. То обстоятельство, что у ответчика заключены договоры водоснабжения, и он осуществляет сбор денежных средств с конечных потребителей по тарифам, установленным для потребителей Аксайского района, также не влияет на обязанность последнего оплачивать потребленный ресурс по утвержденному для него тарифу, поскольку он несет дополнительные расходы по содержанию единого технологического комплекса водоснабжения Большелогского сельского поселения в рамках концессионного соглашения № 1 от 01.10.2010. Тарифы, утвержденные постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области № 23/18 от 30.11.2011 истцом в установленном законом порядке оспорены не были.

Довод апелляционной жалобы о том, что отсутствие тарифа на водоотведение не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку услуги по водоотведению ответчику были оказаны,  не принимается,   поскольку  за предыдущий период с 01.02.2012 по 30.06.2012 по спору между теми же сторонами по делу № А53-26840/2012 судебными актами  установлено отсутствие обязанности по оплате услуг водоснабжении и водоотведения  по данному объекту по повышенному тарифу для водоснабжения и отсутствующему тарифу по водоотведению.

Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившие в законную силу решения арбитражного суда являются обязательными (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отнесение фактов к преюдициально установленным означает не только освобождение заинтересованных лиц от доказывания их в обычном порядке, но и запрещение эти факты оспаривать или опровергать в данном процессе с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные.

При этом, судом в рамках настоящего дела также отмечено, что истцом не доказано в спорный период оказание услуг по водоотведению в сельском поселении.

В силу пункта 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее - Правила № 167), водоотведение представляет технологический процесс, обеспечивающий прием сточных вод абонента с последующей передачей их на очистные сооружения канализации.

Доказательств оказания в спорный период в сельском поселении услуг, обеспечивающих прием сточных вод абонента по каналам центральной канализации с последующей передачей их на очистные сооружения в дело не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Нарушений процессуального права, определенных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.09.2013 по делу         №А53-9925/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             О.А. Еремина

Б.Т. Чотчаев