Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2009 по делу n А32-18181/2005. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                    дело № А32-18181/2005-1/252Б

14 января 2009 г.                                                                                15АП-6825/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 января 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокур И.Г.

судей Е.В. Андреевой, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Винокур И.Г.

при участии:

от заявителя апелляционной жалобы: ведущий юрисконсульт Уварова Н. Г. по доверенности от 02.06.2008 г. (Т.12, л.д. № 116),

от должника: конкурсный управляющий Волик Ю. Г. паспорт 03 04 № 901716 выдан УВД Карасунского округа г. Краснодара 22.10.2003 г.,

от третьих лиц: 1. Администрация Староминского сельского поселения Староминского района – представитель не явился, извещена надлежаще 2. инспекция– специалист 3-го разряда юридического отдела Чаленко Р. В. по доверенности от  20.06.2007 г.; 3. АК СБ РФ (ОАО) – начальник юридического отдела Гнедаш А.Е. по доверенности № 01-78/2898 от 05.06.08г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО АКБ "УРАЛСИБ-ЮГ БАНК"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28 августа 2008г. по делу № А32-18181/2005-1/252Б

принятое в составе судей Колгановой Т.С., Журавского О.А., Тумановой Л.Р.

о признании ОАО "Агропищепром" несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о банкротстве ОАО "Агропищепром (далее - общество) ОАО "Акционерный коммерческий банк "УРАЛСИБ-ЮГ БАНК"" (далее - банк) обратилось с жалобой на действия конкурсного управляющего Волик Ю.Г., с требованием признать незаконным действия конкурсного управляющего в части непринятия своевременных мер для взыскания денежных средств, с покупателя имущества должника, не проведения собрания кредиторов, затягивание процедуры конкурсного производства и увеличения текущих (внеочередных) платежей должника,    с требованием отстранить арбитражного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Агропищепром», запретить конкурсному управляющему учитывать в составе текущих (внеочередных) платежей должника вознаграждение управляющего, плату для привлечения им лиц, и проч., возникших после даты 01.04.08г., как расходов, возникших по вине конкурсного управляющего.

В рамках дела о банкротстве ОАО "Агропищепром (далее - общество) ФНС России в лице ИФНС России по Староминскому району, обратилась с жалобой с требованием отстранить Волика Ю.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Агропищепром», в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей без выплаты вознаграждения. В обоснование заявленного требования заявитель ссылается на нарушение порядка удовлетворения очередности на основании ст. 855 ГК РФ, поскольку по состоянию на 26.07.08г. задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование составляет 3 382,17 руб., в том числе 124,20 руб. основной долг, 3 257,97 руб. пени, указал на необоснованное привлечение специалистов - юристов (ООО «Фемида»-15 000 руб. в месяц, Нардина Е.А.-10 000 руб. в месяц, ООО «Эвис»-30000 руб. в месяц) с общей оплатой в размере 55 000 руб. в месяц.

Определением суда от 28.08.08г. принят отказ ОАО АКБ «Уралсиб-ЮгБанк» от требования об отстранении арбитражного управляющего Волика Ю.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Агропищепром». Производство по жалобе в части требования об отстранении арбитражного управляющего Волика Ю.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Агропищепром» прекращено. Признаны доводы жалобы ОАО АКБ «Уралсиб-ЮгБанк» и ФНС России в лице ИФНС по Староминскому району, обоснованными в части. В удовлетворении требования ФНС России в лице ИФНС по Староминскому району, о невыплате вознаграждения Волику Ю.В. за период конкурсного производства отказано. В удовлетворении требований ОАО АКБ «Уралсиб-ЮгБанк» о запрете конкурсному управляющему учитывать в составе текущих (внеочередных) платежей должника вознаграждение управляющего, плату для привлечения им лиц, и проч., возникших после даты 01.04.08г., как расходов, возникших по вине конкурсного управляющего отказано.

ОАО АКБ "УРАЛСИБ-ЮГ БАНК" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ и просило отменить судебный акт в части. Признать незаконными действия конкурсного управляющего ОАО «Агропищепром» Волик Ю.Г. в части: 1) нарушения сроков периодичности проведения собрания кредиторов ОАО «Агропищепром»; предоставления конкурсным кредиторам 01.04.2008 года недостоверной информации о стоимости реализованного имущества должника; 3) привлечения для осуществления им своей деятельности двух лиц одного профиля, 4) в части оплаты услуг ООО ИК Гарант-Сервис-Кубань, Ростелеком и ЮТК Кубань и административного штрафа за счет имущества должника; 5) по затягиванию сроков направления искового заявления о взыскании задолженности по договорам купли-продажи с Косяникова С.В., 6) по не взысканию с Косянникова СВ. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по оплате имущества по заключенным договорам купли-продажи в соответствии с п. 2 ст. 395 ГК РФ.

По мнению подателя жалобы, 28.12.2007 года на очередном собрании кредиторов было принято решение о продажи имущества должника посредством прямых продаж на наиболее выгодных условиях. Согласно отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства от 05.08.2008 года все имущество должника - ОАО «Агропищепром» было продано Конкурсным управляющим по 19 договорам купли-продажи. 16 из которых были заключены 17.01.2008 года с Косяниковым СВ., и по одному   19.02.2008 года, 27.02.2008г и 29.02.2008г. Согласно ст. 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при продаже имущества должника денежные средства по условиям договора купли-продажи должны быть уплачены не позднее чем через 30 дней после его подписания. Таким образом, на момент проведения собрания кредиторов 01.04.2008 года, конкурсный управляющий должен был получить все денежные средства от реализации имущества должника и распределить их согласно ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» между кредиторами. Согласно отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 01.04.2008 года по заключенным в январе-феврале 2008 года договорам-купли продажи имущества от Косяникова СВ. поступило всего 2 335 000 рублей ( в том числе оплата по договорам купли-продажи заключенным 19.02.08г., 27.02.08г. и 29.02.2008г.), вместо 5 200 000 рублей. Таким образом, задолженность на 01.04.2008 года по договорам купли-продажи заключенным 17.01.2008 года составляла 2 865 000 рубля. Исковое заявление о взыскании задолженности с Косяникова СВ. по заключенным и неоплаченным договорам купли-продажи имущества должника было направлено конкурсным управляющим только 27 июля 2008 года, хотя срок оплаты по договорам истек 17 февраля 2008 года, т.е. спустя 5,5 месяцев. За это время текущие расходы Конкурсного управляющего увеличились еще как минимум на 400 000 рублей. В направленном в суд исковом заявлении Конкурсный управляющий просил взыскать с Косяникова СВ. задолженность по договорам купли-продажи в размере 2 350 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 70 000 рублей. Согласно протоколу собрания кредиторов ОАО «Агропищепром» от 05.08.2008 года собранием кредиторов учитывая все вышеизложенные факты, было принято решение об отказе конкурсному управляющему Волик Ю.Г, в уплате текущих платежей возникших с 01.04.2008 года и предложено взыскать данные денежные средства в качестве убытков с Косяникова СВ., причиненных ненадлежащим исполнением им своих обязательств по договорам купли - продажи имущества. Поэтому ссылка суда на то, что собранием кредиторов такое решение не принималось, не обоснована. Кроме того, в описательной части определения суд согласился с доводами жалобы банка и признал незаконными действия конкурсного управляющего, однако в резолютивной части этого не прописал.

ОАО АКБ "УРАЛСИБ-ЮГ БАНК" в дополнении к апелляционной жалобе (т. 15 л.д. 67) сообщило, что собранием кредиторов ОАО «Агропищепром» 07.11.08г. единогласно было принято решение об обращении в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего ОАО «Агропищепром» Волика Юрия Геннадьевича, в виду неисполнения и ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей с отказом в оплате вознаграждения за период конкурсного производства и 01.12.08г. направлено в Арбитражный суд Краснодарского края ходатайство об этом. В связи с чем, банк поддерживает требование инспекции об отстранении арбитражного управляющего ОАО «Агропищепром» Волик Ю.Г. с отказом в уплате ему вознаграждения за период конкурсного производства.     

Инспекция в дополнение к отзыву просила удовлетворить апелляционную жалобы ОАО АКБ "УРАЛСИБ-ЮГ БАНК" на определение от 28.08.08г., отстранить конкурсного управляющего ОАО «Агропищепром» Волика Юрия Геннадьевича, члена САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих» от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. В связи с ненадлежащим исполнением возложенных на конкурсного управляющего ОАО «Агропищепром» Волика Юрия Геннадьевича обязанностей вознаграждение арбитражному управляющему за процедуру конкурсного производства не выплачивать.    

Представитель  ОАО АКБ "УРАЛСИБ-ЮГ БАНК" представил доказательства направления дополнения к жалобе, требования по жалобе поддержал.

Конкурсный управляющий Волик Ю. Г. доводы жалобы оспорил, заявил, что определение суда подлежит отмене в части признания незаконными его действий, представил дополнение к отзыву.

Представители инспекции и  АК СБ РФ (ОАО) в судебном заседании поддержали доводы жалобы, просили определение суда отменить, жалобу удовлетворить. Инспекция настаивала на отстранении конкурсного управляющего.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда. Случаи замены судьи допускаются только при наличии оснований, указанных в пунктах 1 и 2 части 2 данной статьи. При этом после замены судьи рассмотрение дела начинается сначала.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" о замене судьи в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 18 Кодекса, председатель судебного состава (судебной коллегии, арбитражного суда) издает распоряжение или выносит определение, которое приобщается к материалам дела.

Из материалов дела следует, что определением суда от 21.08.08г. в составе судей Колгановой Т.С., Коваленко Л.Д., Журавского О.А. отчет конкурсного управляющего принят к сведению, продлен срок конкурсного производства на 3 месяца (т. 12 л.д. 151).

Из протокола судебного заседания от 21.08.08г. и определения от 28.08.08г. (т. 13 л.д. 167-168) следует, что рассмотрение жалоб ОАО "Акционерный коммерческий банк "УРАЛСИБ-ЮГ БАНК"" и ФНС России в лице ИФНС России по Староминскому району на действия конкурсного управляющего начато 21.08.08г. в составе судей Колгановой Т.С., Коваленко Л.Д., Журавского О.А.  21.08.08г. в судебном заседании был объявлен перерыв до 28.08.08г. В протоколе судебного заседания указано, что 28.08.08г. судебное заседание продолжено, в составе суда произведена замена. В определении от 28.08.08г. указано, что в связи с отпуском судьи Коваленко Л.Д. дело рассматривается в составе судей Колгановой Т.С., Тумановой Л.Р., Журавского О.А.

Суд нарушил требования пункта 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда.

В протоколе судебного заседания указано, что в связи с отпуском судьи Коваленко Л.Д. в судебном составе произведена замена, рассмотрение дела сначала не началось, а указано о продолжении судебного заседания в ином составе судей.

Таким образом, суд первой инстанции рассмотрел дело с нарушением требований статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, резолютивная часть определения не содержит вывода суда о том, что требование заявителя жалобы ФНС России в лице ИФНС России по Староминскому району об отстранении конкурсного управляющего оставлено судом без удовлетворения, хотя такой вывод сделан в мотивировочной части решения.

Установив несоответствие действий конкурсного управляющего нормам Федерального закона о банкротстве, суд в резолютивной части определения не указал, какие именно действия подлежат признанию незаконными.

Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются неправильное применение норм процессуального права.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене как принятое с существенным нарушением норм процессуального права.

Согласно ст. 272 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Из материалов дела следует, что решением от 15.12.05 общество по заявлению должника признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Волик Ю.Г. (т. 2, л. д. 142-143).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных Федеральным законом полномочий.

В пункте 1 статьи 129 Закона о банкротстве указано, что с даты утверждения конкурсного