Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2009 по делу n А32-18181/2005. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

управляющего до прекращения производства по делу о банкротстве или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника или иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах и на условиях, которые установлены Законом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24 и пунктом 1 статьи 25 названного Закона при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, является основанием для его отстранения арбитражным судом по требованию лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Банк и инспекция, являющиеся конкурсными кредиторами должника, обратились с жалобами на действия конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Федерального закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета. Если собранием кредиторов не установлена периодичность проведения собраний кредиторов, конкурсный управляющий обязан проводить такие собрания ежемесячно.

На собрании кредиторов 06.04.06г. установлена периодичность проведения собрания кредиторов - в срок три месяца с даты окончания периода предыдущего отчета по истечении пятнадцати дней с момента по окончанию данного периода.

Из материалов дела следует, что в 2007г. собрание кредиторов состоялось 28 августа, следующее - 27 декабря, в 2008г. - 01.04.08г., а следующее только 05.08.08г.

Таким образом, судом установлено нарушение конкурсным управляющим Воликом Ю.Г. требований ст. 143 Закона о банкротстве в части периодичности проведения собрания кредиторов, и доводы ОАО АКБ «Уралсиб-ЮгБанк» в данной части жалобы признаны судом обоснованными.

Из отчета конкурсного управляющего по состоянию на 01.04.08г. следует, что здание мельницы реализовано по договору от 17.01.08г. стоимостью 1 640 000 руб., однако, из анализа отчета по состоянию на 05.08.08г. установлено, что здание мельницы реализовано по договору от 17.01.08г. на сумму 1 040 000 руб.

Таким образом, доводы жалобы в части предоставления конкурсным кредиторам 01.04.08г. недостоверной информации о стоимости реализованного имущества являются обоснованными.

В соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Полномочия утвержденного арбитражным судом арбитражного управляющего, возложенные лично на него в соответствии с настоящим Федеральным законом, не могут быть переданы иным лицам.

Перечень полномочий, прав и обязанностей конкурсного управляющего определен статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право привлекать для осуществления своих полномочий на договорной основе лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

Вместе с тем вовлечение в процедуру банкротства новых лиц с оплатой их услуг за счет имущества должника требует от арбитражного суда оценки необходимости и обоснованности произведенных расходов и их размера.

Пункт 3 статьи 131 Закона предоставляет конкурсному управляющему право в целях правильного учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

Из отчета конкурсного управляющего по состоянию на 05.08.08г. следует, что ежемесячные расходы на проведение процедуры конкурсного производства составляют: 20 000 руб. - вознаграждение арбитражного управляющего, 30 000 руб. - ООО «Эвис» за юридические услуги, 10 000 руб. юрисконсульт, 9 000 - бухгалтер, 10 000 руб. бухгалтер - ревизор.

Документальное обоснование целесообразности привлечения указанного количества лиц одного профиля суду не представлено.

Таким образом, указанные действия конкурсного управляющего на привлечение данных лиц, не могут быть признаны обоснованными и необходимыми, действия по заключению договоров о привлечении специалистов не отвечают принципам разумности и добросовестности при осуществлении своих полномочий, в связи с чем, доводы заявителей жалоб в данной части являются обоснованными.

В отчете об использовании денежных средств от 05.08.08г. указано, что конкурсным управляющим оплачиваются информационные услуги ООО ИК «Гарант-Сервис-Кубань» (оплачено свыше 40 000 руб.), услуги связи с РОСТЕЛЕКОМ и ЮТК Кубань, а также административный штраф, наложенный на конкурсного управляющего.

Учитывая, что документальное обоснование произведения указанных платежей за оказанные услуги (ООО ИК «Гарант-Сервис-Кубань», РОСТЕЛЕКОМ и ЮТК Кубань) конкурсным управляющим суду не представлено, доводы жалоб в данной части также документально подтверждены.

Оплата административного штрафа, наложенного на конкурсного управляющего со счета должника, также противоречит требованиям Закона о банкротстве.

Письмом №303 от 14.04.08г. конкурсный управляющий уведомил Косяникова СВ. о необходимости завершения расчетов с ОАО «Агропищепром». 13.05.08г. конкурсным управляющим Косяникову С.В. направлена претензия, где оговорены сроки погашения и возможность взыскания долга в судебном порядке. От Косяникова С.В. 28.05.08г. получено гарантийное письмо о полном произведении платежа до 30.06.08г. В связи с неисполнением обязательств по оплате задолженности 31.07.08г. конкурсный управляющий обратился с иском в суд. Платежными поручениями от 20.08.08г. от 21.08.08г. Косяников СВ. погасил задолженность перед ОАО «Агропищепром» в полном объеме.

Таким образом, суд считает необоснованными доводы жалобы о незаконности действий конкурсного управляющего по затягиванию сроков направления искового заявления о взыскании задолженности по договорам купли – продажи с Косяниковым С.В.

Доводы жалобы ФНС России в лице ИФНС по Староминскому району, ст. Староминская о нарушении конкурсным управляющим порядка удовлетворения очередности на основании ст. 855 ГК РФ со ссылкой на образование по состоянию на 26.07.08г. задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 3 382,17 руб., в том числе 124,20 руб. основного долга, 3 257,97 руб. пени, судом во внимание не принимаются, поскольку решения, требования об уплате налогов, суду не представлены, справка о наличие задолженности не может служить надлежащим подтверждением наличия задолженности без первичных документов.

Статьей 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника.

Принимая во внимание, что начисление пени в рамках конкурсного производства противоречит положениям ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротства)», учитывая доводы конкурсного управляющего о погашении задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по состоянию на 13.08.08г., суд считает, что доводы заявителя в данной части документально не обоснованными.

В соответствии со статьей 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

От заявителя жалобы ОАО АКБ «Уралсиб-ЮгБанк» поступил отказ от требования об отстранении арбитражного управляющего Волика Ю.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Агропищепром».

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял отказ ОАО АКБ «Уралсиб-ЮгБанк» от требования об отстранении арбитражного управляющего Волика Ю.Г. и на основании ст. 150 АПК РФ производство по жалобе в части отстранения прекратил.

ФНС России в лице ИФНС по Староминскому району поддержала заявленное требование и указанные в его обоснование доводы.

Требование инспекции об отстранении конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей не подлежит удовлетворению, поскольку жалоба удовлетворена только в части привлечения специалистов, что является недостаточным для отстранения конкурсного управляющего с учетом того, что расходы на оплату их услуг с 01.04.08г. не подлежат учету в составе текущих платежей.

Доводы банка, изложенные в дополнении к апелляционной жалобе о принятии собранием кредиторов ОАО «Агропищепром» 07.11.08г. единогласно решения об обращении в Арбитражный суд Краснодарского края с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего Волика Ю.Г. от обязанностей, так же не являются основанием для отстранения конкурсного управляющего при рассмотрении настоящей жалобы, так как должны быть самостоятельным предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, в виду возникновения после принятия апелляционной жалобы банка к производству суда апелляционной инстанции.    

Требование инспекции о невыплате вознаграждения конкурсному управляющему за период конкурсного производства также не подлежит удовлетворению, поскольку из отчетов следует, что оно уже выплачено, как текущий платеж во вне очередном порядке.

Требование ОАО АКБ «Уралсиб-ЮгБанк» о запрете конкурсному управляющему учитывать в составе текущих (внеочередных) платежей должника вознаграждение управляющего, плату для привлечения им лиц, и проч., возникших после даты 01.04.08г., как расходов, возникших по вине конкурсного управляющего следует удовлетворить в части.

На собрании кредиторов должника 05.08.08г. по третьему вопросу большинством голосов принято решение об отказе в оплате всех текущих расходов конкурсного управляющего Волик Ю.Г., возникших с 01.04.08г.

Определением суда от 16.09.08г., оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.08г., отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 05.08.08г. по третьему вопросу повестки дня, дополнено следующими словами: «отказать в оплате всех текущих расходов конкурсного управляющего Волика Ю.Г., кроме вознаграждения конкурсного управляющего, возникших с 01.04.08г.». 

Суд пришел к выводу о том, что ограничения в части оплаты текущих расходов в части вознаграждения конкурсного управляющего Волика Ю.Г., возникших с 01.04.08г. являются необоснованными, поскольку в силу ст. 26 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий за каждый месяц осуществления своих полномочий должен получить во внеочередном порядке вознаграждение, в размере определенном собранием кредиторов. В остальной части требование подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28 августа 2008г. по делу № А32-18181/2005-1/252Б отменить.

Признать доводы жалоб ОАО АКБ «Уралсиб-ЮгБанк» и ФНС России в лице ИФНС по Староминскому району обоснованными в части.

Признать незаконными действия конкурсного управляющего ОАО «Агропищепром» Волик Ю.Г. в части: нарушения сроков периодичности проведения собрания кредиторов ОАО «Агропищепром»; предоставления конкурсным кредиторам 01.04.2008 года недостоверной информации о стоимости реализованного имущества должника; привлечения для осуществления им своей деятельности двух лиц одного профиля; оплаты услуг ООО ИК Гарант-Сервис-Кубань, Ростелеком и ЮТК Кубань и административного штрафа за счет имущества должника.

В остальной части жалоб ОАО АКБ «Уралсиб-ЮгБанк» и ФНС России в лице ИФНС по Староминскому району отказать.

В удовлетворении требования ФНС России в лице ИФНС по Староминскому району о невыплате вознаграждения Волику Ю.В. за период конкурсного производства отказать.

Принять отказ ОАО АКБ «Уралсиб-ЮгБанк» от требования об отстранении арбитражного управляющего Волика Ю.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Агропищепром».

Производство по жалобе в части требования об отстранении арбитражного управляющего Волика Ю.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Агропищепром» прекратить.

В удовлетворении требования ФНС России в лице ИФНС России по Староминскому району об отстранении конкурсного управляющего отказать.

Удовлетворить требования ОАО АКБ «Уралсиб-ЮгБанк» о запрете конкурсному управляющему учитывать в составе текущих (внеочередных) платежей должника всех текущих расходов конкурсного управляющего Волика Ю.Г., кроме вознаграждения конкурсного управляющего, возникших с 01.04.08г. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.Г. Винокур

Судьи                                                                                             Е.В. Андреева

Н.В. Шимбарева