Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 по делу n А32-41118/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

сведений о банкротстве сведения о заключении договора купли-продажи имущества (предприятия) должника (дата заключения договора с победителем открытых торгов или сведения об отказе или уклонении победителя открытых торгов от заключения договора, дата заключения договора с иным участником торгов и цена, по которой имущество (предприятие) приобретено покупателем).

Если открытые торги признаны несостоявшимся, организатор торгов в течение двух дней после утверждения протокола о признании открытых торгов несостоявшимся принимает решение о проведении повторных торгов и об установлении начальной цены. Организатор торгов в течение трех рабочих дней со дня принятия решения о признании торгов несостоявшимися направляет для размещения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве копию протокола о результатах проведения торгов и копию решения о признании торгов несостоявшимися.

В случае признания торгов несостоявшимися и незаключения договора купли-продажи с единственным участником торгов, а также в случае незаключения договора купли-продажи имущественного права по результатам торгов проводятся повторные торги в порядке, установленном настоящим Предложением с учетом положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

18. Условия возврата Задатка

Суммы внесенных заявителями задатков возвращаются всем заявителям, за исключением победителя торгов, в течение пяти рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов.

19. Условия оплаты имущества

1. Платежи осуществляются в денежной форме.

2. Победитель торгов (Покупатель) на основании протокола (договора) осуществляет платеж в денежной форме путем перечисления денежных средств по следующим реквизитам: р/с 40702810300180001220 в Филиал ОАО «УРАЛСИБ» в г. Новороссийск, БИК 040395726, к/с 30101810400000000833, ИНН 2315057269, КПП 231543001, ООО «Автотранс -Сервис»

При продаже имущества оплата в соответствии с договором уступки имущества должна быть осуществлена покупателем в течение тридцати дней со дня подписания договора. 3. При заключении договоров с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения договора. Расходы по оформлению (регистрации) перехода права собственности на продаваемое имущество возлагаются на Победителя.

20. Отмена торгов

1. Объявленные торги, в соответствии с настоящим Предложением, могут быть отменены решением собрания (комитета) кредиторов ООО "Автотранс-Сервис" до окончания срока приёма заявок, с обязательной публикацией отказа в том же печатном органе, в котором было опубликовано объявление о проведении торгов.

2. Внесенные задатки, в случае отмены торгов, подлежат возврату в течение 5-и банковских дней.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции правомерно счел разумным установление цены отсечения в 20% от начальной цены предложения на первых торгах, установление размера снижения цены в  10 % каждые 7 дней.  Такой порядок реализации, во-первых, представляется не предусматривающим излишне «стремительное» снижение начальной цены имущества, во-вторых, не влечет неоправданно длительную реализацию имущества.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на необходимость более плавного снижения цены отклоняются, судебная коллегия не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ООО «Альфа Плюс» о необходимости продажи имущества одним лотом, поскольку в материалы дела не представлено доказательств отнесения должника к лицам, чье имущество надлежит реализовывать единым лотом.

Суд первой инстанции правомерно отклонил ссылку ООО «АльфаПлюс» на необходимость установления в качестве оператора торговой площадки Сбербанк АСТ. Кроме того кредитор выразил сомнения в необходимости пустой графы № 6 и указал на то, что в графе 7 не установлен печатный орган СМИ по месту нахождения имущества, в котором должна быть размещена публикация.

Отклоняя вышеуказанный довод, суд первой инстанции правильно указал, что кредитор не мотивировал необходимость изменения оператора электронной площадки, в виду чего пункт 3 положения надлежит оставить в редакции управляющего.

Поскольку  пункт 6 из предложенного положения не содержит никаких данных о месте проведения торгов, и торги надлежит проводить в электронной форме, суд первой инстанции правомерно счел возможным исключить его из предложенного положения.

Пункт 7 положения в редакции управляющего устанавливает «Размещение объявления на электронной торговой площадке, публикация сообщения в газетах "Коммерсант", ЕФРСБ, и СМИ по месту нахождения имущества не позднее 30 дней до даты проведения торгов». ООО «АльфаПлюс» указало на необходимость конкретизации СМИ по месту нахождения имущества.

Суд первой инстанции правомерно дополнил пункт 7 указанием на то, что тираж СМИ по месту нахождения имущества должен отвечать условию привлечения максимального количества заинтересованных лиц.

При этом довод заявителя апелляционной жалобы со ссылкой на неопределенность в наименовании СМИ отклоняется, поскольку из положения следует, что размещение объявления на электронной торговой площадке, публикация сообщения осуществляется в газетах "Коммерсант", ЕФРСБ.

При этом дополнительная публикация в СМИ по месту нахождения имущества не исключает возможности получения соответствующей информации в иных официальных источниках, в том числе газете "Коммерсант", публикующих общедоступные сведения в сети Интернет.

Иные условия положения о порядке продажи дополнительного имущества должника правомерно утверждены в редакции управляющего.

Что касается указания начальной цены продажи права требования к ООО «Строй Инфор» в размере 71 937 167 рублей 29 копеек, суд первой инстанции правомерно принял во внимание то обстоятельство, что ООО «Строй Инфор» находится в процедуре конкурсного производства, требования должника к ООО «Строй Инфор» в размере 71 937 167 рублей 29 копеек учтены вне реестра, как заявленные с нарушением срока, установленного в статье 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в виду чего в целях привлечения максимального количества заинтересованных лиц, суд первой инстанции правомерно установил начальную цену данного права требования в 10 000 000 рублей.

Доводы заявителя жалобы, приведенные в апелляционной жалобе в указанной части со ссылкой на немотивированное снижение судом начальной цены указанного выше права требования до 10 000 000 рублей, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела.

Заявитель жалобы не привел документальных доказательств, свидетельствующих о том, что суд первой инстанции неправомерно установил начальную цену права требования в 10 000 000 рублей с учетом того, что ООО «Строй Инфор» находится в процедуре конкурсного производства, требования должника к ООО «Строй Инфор» в размере 71 937 167 рублей 29 копеек учтены вне реестра, как заявленные с нарушением срока, установленного в статье 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Суд первой инстанции пришел к обоснованному и неподлежащему переоценке выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего должника об утверждении дополнения к положению о порядке и об условиях продажи имущества должника, утвержденного решением собрания кредиторов от 28.11.2012.

Суд первой инстанции выполнил требования ст. 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2013 по делу № А32-41118/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Д.В. Николаев

Судьи                                                                                             И.Г. Винокур

                                                                                                        А.Н. Герасименко