Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 по делу n А32-16327/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества;

д) сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме;

д(1)) организацию мест для накопления и накопление отработанных ртутьсодержащих ламп и их передачу в специализированные организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов I - IV класса опасности;

е)  меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности;

ж) содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества;

з)  текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества;

и)  проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий;

к) обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

Пунктами 16 и 17 Правил N 491 определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

В силу части 1 статьи 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Порядок организации и проведения которого, а также принятия решений которым регулируется статьями 45, 46, 47 названного Кодекса.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии со статьей 138 Жилищного кодекса РФ товарищество собственников жилья обязано обеспечивать выполнение требований указанного Кодекса, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества; обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью; принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому, а также представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

   В силу пункта 6 Правил N 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно пункту 5.3 Правила и нормы расход воды на горячее водоснабжение жилых зданий должен обеспечиваться исходя из установленных норм.

Качество воды, подаваемой в системы горячего водоснабжения жилого дома, должно отвечать требованиям ГОСТов.

Водонагреватели и трубопроводы должны быть постоянно наполненными водой.

        Материалами дела подтверждается, что в доме № 33/9 по 40-летия Победы в г. Краснодаре, при строительстве дома и монтаже оборудования, генеральным подрядчиком установлены некондиционные трубы горячего и холодного водоснабжения, что подтверждается заключением экспертизы № 151/16.1 от 28.12.2011, проведенной в рамках судебно-арбитражного дела № А32-29422/2010.

Заключением судебной экспертизы N 151/16.1 от 28 декабря 2011 года установлено, что трубопроводы и стояки систем ГВС и ХВС многоквартирных жилых домов NN 33/4, 33/5, 33/6, 33/9, 33/10, 33/11 по ул. 40 лет Победы в г. Краснодаре выполнены из водогазопроводных неоцинкованных труб, не имеющих внутреннего и наружного защитных покрытий от коррозии, что не соответствует рабочему проекту и пункту 10.1 СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий"; в части монтажа системы горячего и холодного водоснабжения требованиям СНиП соответствуют (выводы по первому вопросу); причиной образования коррозии на теле водопроводных труб горячего и холодного водоснабжения указанных жилых домов является электрохимический электронный обмен, трубы являются некондиционными и не соответствуют ГОСТ 380-94 (выводы по второму вопросу).

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в системах горячего и холодного водоснабжения спорного жилого дома недостатка, выразившегося в использовании труб, не соответствующих обязательным требованиям, установленным нормативным актом (СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий").

Заключением судебной экспертизы N 151/16.1 от 28 декабря 2011 года установлено, что физический износ систем горячего водоснабжения спорных домов составляет 52%, физический износ систем холодного водоснабжения спорных домов составляет 59% (исследовательская часть заключения), в связи с чем для приведения данных систем в работоспособное состояние необходимо выполнить замену трубопроводов и стояков систем ГВС и ХВС на оцинкованные (вывод по третьему вопросу). Заключением судебной дополнительной экспертизы N 126/16.1 от 13 июля 2012 года, проведенной на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 7 июня 2012 года, установлено, что стоимость работ по замене трубопроводов систем горячего и холодного водоснабжения, относящихся к общедомовому имуществу (за исключением системы поквартирной разводки и полотенцесушителей) на оцинкованные в спорных домах составляет 11 856 550 руб. 39 коп.

Заключением судебной экспертизы N 151/16.1 от 28 декабря 2011 года установлено, что причиной образования коррозии на теле водопроводных труб систем ГВС и ХВС является электрохимический электронный обмен (вывод по второму вопросу). Заключением судебной дополнительной экспертизы N 38/16.1 от 30 апреля 2013 года установлено, что одной из причин, обусловливающих возникновение кислородной и электрокоррозии, является выполнение систем ГВС и ХВС из металлических неоцинкованных труб (вывод по третьему вопросу).

По стояку горячего водоснабжения, проходящего в квартире № 12, находящейся на том же стояке, что и квартира № 36 произошла течь из системы горячего водоснабжения.

Собственник квартиры № 12 Сизо М.Р. отказался допустить работников товарищества к месту течи. В соответствие с подпунктом «е» пункта 34 потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Для возможности отремонтировать указанную систему водоснабжения, товарищество обратилось с иском к Сизо М.Р. об обязании предоставить доступ в помещение для производства ремонта.

Решением мирового судьи судебного участка №44 Прикубанского внутригородского округа от 06.05.2013 г. иск ТСЖ удовлетворен, 26.07.2013 г. выдан исполнительный лист на принудительное исполнение.

Согласно ч.5 ст. 20 ЖК РФ, должностные лица органов государственного жилищного надзора имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

              Ненормативный правовой акт государственного органа должен содержать предписание по конкретному вопросу, обращенное к конкретному лицу и направленное на установление, изменение или прекращение определенных правоотношений с целью в каждом конкретном случае реально обеспечивать эффективное восстановление нарушенных прав. При этом, содержание ненормативного правового акта должно толковаться только буквально, поскольку в публичных правоотношениях применимый к гражданско-правовым отношениям принцип диспозитивности не действует. В публичных правоотношениях разрешено только то, что разрешено, и лицо обязано совершить только те действия, на необходимость совершения прямо указано в соответствующем властно-распорядительном акте.

Содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования и необходимость их дополнительного разъяснения лицу, в адрес которого оно выдано.

Формулировка оспариваемого в деле предписания позволяет суду прийти к выводу о несоответствии этого предписания принципам конкретности и исполнимости предписаний контролирующего органа.

По смыслу действующего законодательства предписание органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства должно быть законным и обоснованным, четким и понятным для исполнения.

   В материалы дела инспекцией не представлено доказательств оценки предпринятых ТСЖ мер по своевременному устранению указанных выше нарушений и результатов такой оценки в виде признания принятых мер недостаточными либо не соответствующими целям и задачам предписания.

Госжилинспекцией не изложено в оспариваемом предписании от 04.04.2013 г. №000746 и не приведено в процессуальных документах по делу обоснования того, какие меры необходимо было принять ООО "ГУК-Краснодар".

Основываясь на изложенном, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что выдача обществу оспариваемого предписания не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы ТСЖ, поскольку возлагает обязанность, которую ТСЖ не может выполнить, при этом несет ответственность за его неисполнение.

Из анализа названных норм следует, что предписание органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства должно быть законным и обоснованным, четким и понятным для исполнения.

 В предписании должны быть указаны конкретные причины и условия, законные и обоснованные меры для их устранения, при этом данные меры должны быть реальными и исполнимыми. Лицо, допустившее нарушение, может быть привлечено к ответственности лишь при наличии вины, заключающейся в уклонении от исполнения законного предписания.

В оспариваемом предписании от 04.04.2013 г. №000746 не указано какие меры необходимо было принять  ТСЖ «Урожай-2000».

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о несоответствии оспариваемого предписания действующим правовым нормам и нарушении оспариваемым предписанием прав и законных интересов заявителя, что является в совокупности достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований.

Подлежат  отклонению доводы  апелляционной  жалобы  о том, что   факт установки  генеральным подрядчиком некондиционных труб горячего и холодного водоснабжении  при  строительстве и монтаже  оборудования  не  освобождает управление домом  от выполнения  требований  ч.1 ст.161 ЖК РФ  и пункта  5.3 Правил.

Суд первой инстанции  обоснованно  установил, что управляющая  компании  принимает  меры  с момента  образования  течей  и свищей  в трубах холодного  и горячего  водоснабжения  к  генеральному  подрядчику  ООО «М.Т. «ВПИК»     по капитальному  ремонту   труб, что подтверждается материалами дела  № А32- 29422/2010.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.       

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2013 по делу                  № А32-16327/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.          В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Соловьева

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

Г.А. Сурмалян