Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2009 по делу n А53-717/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-717/2008-С3-17

13 января 2009 г.                                                                                15АП-2666/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 января 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ехлаковой С.В., Корневой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Барановой Ю.И.

при участии:

от истца: Максименко Е.В., доверенность № 078/2/11 от 15.02.08г., паспорт; от ответчика: нач. отдела юр. службы Исмаилова К.А., дов. № НЮ-10/1142 от 19.12.2007г., специалист Шишкина Н.Н., паспорт, доверенность № НЮ-10/678 от 04.12.08г.

 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Северо-Кавказская железная дорога»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.03.2008 по делу № А53-717/2008-С3-17

по иску открытого акционерного общества «Невинномысский Азот»

к ответчику – открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала «Северо-Кавказская железная дорога»

о восстановлении на лицевом счете записи о наличии денежных средств в сумме 586 279 руб. и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 31 852 руб. 35 коп.,

принятое в составе судьи Романцева Г.В.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Невинномысский Азот» (далее – ОАО «Невинномысский Азот») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) «Российские железные дороги» в лице филиала «Северо-Кавказская железная дорога» о восстановлении на лицевом счете записи о наличии денежных средств в сумме 586 279 руб. и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 31 852 руб. 35 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины.

До принятия судом решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил суд восстановить на лицевом счете запись о наличии денежных средств в сумме 568 279 руб., взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 309 руб. 54 коп., а также 12 525 руб. 98 коп. – расходов по уплате государственной пошлины (т. 2, л.д. 76).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.03.2008 с ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Северо-Кавказская железная дорога» в пользу ОАО «Невинномысский Азот» взыскано 442 521 руб. списанной платы путем восстановления на лицевом счете ОАО «Невинномысский Азот» № 08158480 в Минераловодском технологическом центре по обработке перевозочных документов записи о наличии денежных средств в сумме 442 521 руб., а также 10 350 руб. 42 коп. – расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части исковые требования оставлены без рассмотрения.

Мотивируя решение, суд указал, что ответчиком неправомерно доначислены провозные платежи и с лицевого счета списаны денежные средства в сумме 442 521 руб. без учета 10 % скидки, поскольку истец со станции Невинномысская до станции Новороссийск отправлял груз прямыми отправительскими маршрутами и обоснованно уплачивал провозную плату с учетом поправочного коэффициента. Требование истца о восстановлении на лицевом счете записи о наличии денежных средств в сумме 125 758 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 309 руб. 54 коп. оставлены судом без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден обязательный претензионный порядок в части указанных требований.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.08г. решение суда оставлено без изменения.

Постановлением суда кассационной инстанции ФАС СКО от 15.10.08г. постановление апелляционного суда отменено, дело передано на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Суд кассационной инстанции указал, при рассмотрении настоящего дела апелляционный суд не исследовал доводы железной дороги о том, что требование о взыскании спорной суммы в размере 568 279 рублей заявленное по настоящему делу, являлось предметом рассмотрения в рамках дела № А53-18070/2006-СЗ-17. Суд не учел, что по делу № А53-18070/2006-СЗ-17 общество оспорило списание провозной платы по накладным № ЭН 049452, ЭН 116665, ЭН 157093, ЭН 173170, ЭН 196339, ЭН 215362, ЭН   281366,   ЭН 283559,    ЭН 285579, 405475, ЭН 450588, ЭН 504361, ЭН 504532, ЭН 654692, ЭН 654073, ЭН 654931, ЭН 656207, ЭН 676927, ЭН 677496, ЭН 712327 (постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.2007 по делу № А53-18070/2006-СЗ-17; т. 3, л. д. 49), которые также указаны обществом в исковом заявлении по настоящему делу.

Выяснение приведенных обстоятельств имеет существенное значение для правильного разрешения спора по настоящему делу. При новом рассмотрении дела, апелляционному суду следует уточнить предмет иска; выяснить, в какой части требования, заявленные в иске по настоящему делу, совпадают с исковыми требованиями по делу № А53-18070/2006-СЗ-17; дать оценку доводам железной дороги о восстановлении спорной суммы при исправлении технической ошибки и утверждениям общества о том, что после рассмотрения дела № А53-18070/2006-СЗ-17 железная дорога неправомерно списала спорную сумму с лицевого счета общества. Суду следует предложить сторонам обсудить вопрос о заключении мирового соглашения, а в случае необходимости разрешения вопросов, требующих специальных познаний рассмотреть вопрос о возможности назначения экспертизы.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители дороги поддержали доводы, изложенные в жалобе. Ответчик  просил отменить решение суда первой инстанции, считает, что необходимо прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что заявленные исковые требования ранее рассматривались по делу № А53-18070/2006-СЗ-17, в котором установлен факт признания обществом сторнирования 568 279 рублей по счету-фактуре от 31.07.2005 №0060172200000117/0000014551/0000000034. При рассмотрении настоящего дела общество повторно заявило требования о взыскании 568 279 рублей.  Суд не принял во внимание доводы железной дороги о том, что имела место корректировка счета-фактуры № 14551/34 с суммы 540 358 рублей с формированием счета-фактуры № 170014065/65 на такую же сумму и произведена в связи с необходимостью исправления технической ошибки программы ЕК АСУФР, что подтверждается справкой о движении средств на лицевом счете общества за апрель 2007 года.  По делу по делу № А53-18070/2006-СЗ-17 общество частично отказалось от исковых требований.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве. Указал, что доводы железной дороги в отношении исправления технической ошибки не должны быть приняты во внимание, поскольку исправления, корректировка счета-фактуры должно производится в соответствии с п. 29 Постановления Правительства РФ от 02.12.2000г. № 914 «Об утверждении правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и продаж при расчетах на добавленную стоимость» исправления, внесенные в счет-фактуру, должны быть заверены подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправления (п. 29). Поскольку железная дорога не произвела указанные выше действия, необходимые для исправления технической ошибки, то данные действия прямо говорит о том, что по счету-фактуре № 0060172200000117/0000014551/0000000034 от 31.07.2006г. произведено списание денежных средств в августе 2006 г. и произведен возврат денежных средств в апреле            2007г.,           и          вновь списаны указанные денежные средства по    счетам-фактурам №№ 0060172200000117/0170014065/0000000065           от 31.07.2005г., 0060172200000117/0170014065/00000000064 от 31.07.2005г. На основании изложенного просил, решение арбитражного суда Ростовской области от 26 марта 2008г. по делу № А53-717/08-СЗ-17 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Присутствующая в судебном заседании представитель железной дороги Шишкина Наталья Николаевна—начальник отдела организации и ведения начислений Дорожного цента фирменного транспортного обслуживания пояснила, что, данные указанные в справках о движении средств на лицевом счете плательщика, в том числе за август 2006г. и апрель 2007г. отражают все операции по счету клиента, даты списания и поступления денежных средств, указанных в справках совпадают с реальными датами проведения операций по счету.

Суд предложил сторонам урегулировать спор мирным путем, однако, стороны мер к заключению мирового соглашения не приняли.

В судебном заседании, состоявшемся 29.12.2008, объявлялся перерыв в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 13.01.2009г., после чего рассмотрение апелляционной жалобы было продолжено.

В судебном заседании 08.12.08г. истец заявлял ходатайство о назначении бухгалтерской экспертизы для определения даты списания денежных средств по счетам-фактурам №№ 0060172200000117/0000014551/0000000034 от 31.07.2006г.№№ 0060172200000117/0170014065/0000000065           от 31.07.2005г., 0060172200000117/0170014065/00000000064 от 31.07.2005г., а также для определения как отражено в бухгалтерском и налоговом учете ответчика  реализация услуг по спорным железнодорожным накладным.

В судебном заседании 29.12.08г.-13.01.09г. истец свое ходатайство не поддержал, после перерыва в судебное заседание не явился.

Суд ходатайство о назначении экспертизы отклонил, поскольку оно стороной не поддержано и не приняты меры к его реализации. Кроме того, поставленные вопросы не отражают специфики использования ответчиком при проведении расчетов программы ЕК АСУФР.

Суд считает возможным рассмотреть спор по имеющимся в деле доказательствам и пояснениям сторон.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение не подлежит изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела ОАО «Невинномысский Азот» (клиент) и ОАО «РЖД» в лице филиала «Северо-Кавказская железная дорога (дорога) 29.09.2004 был заключен договор №413 о порядке  централизованных расчетов через Технологический центр по обработке перевозочных документов (ТехПД-3) за работы и услуги в сфере железнодорожных перевозок, оказываемых Северо-Кавказской железной дорогой.

В соответствии с условиями договора ОАО «Невинномысский Азот» в Минераловодском ТехПД-3 открыт лицевой счет №08158480 и сформированы денежные средства для расчетов за перевозку грузов. Согласно пункту 3.2.2 договора окончательный расчет за перевозку груза и иные причитающиеся железнодорожные платежи осуществляются в соответствии со статьей 30 УЖТ и Правил перевозок грузов со станции назначения с оплатой через ТехПД. Все суммы, подлежащие взысканию с клиента, списываются с денежных средств, находящихся на лицевом счете в ТехПД-3 (пункт 3.2.5).

В июле 2005 года ОАО «Невинномысский Азот» по железнодорожным накладным №№ЭН 00049452, ЭН 00116665, ЭН 00157, ЭН 00173170, ЭН 00196339, ЭН 00215362, ЭН 00219050, ЭН 00281366, ЭН 00283559, ЭН 285579, ЭН 00450475, ЭН 00450588, ЭН 00504361, ЭН 00504532, ЭН 00617300, ЭН 00617687, ЭН 00654073, ЭН 00654333, ЭН 0065533, ЭН 00654692, ЭН 00654931, ЭН 00656207, ЭН 00676927, ЭН 00677496, ЭН 00712327, ЭМ 00930596, ОМ 00931184, ЭМ 00976472, ЭН 00392833 производило отгрузку минеральных удобрений прямыми отправительскими маршрутами, формировавшимися на станции Невинномысская Северо-Кавказской железной дороги. Расчеты за указанные перевозки осуществлялись в соответствии с условиями договора №413 от 29.04.2004 с учетом применения для таких маршрутов, предусмотренного Прейскурантом 10-01 поправочного коэффициента.

В ходе проведенной в августе 2006 года Ростовским региональным управлением Центра контроля и внутреннего аудита «Желдорконтроль» проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности станция Невинномысская СКЖД за период с 01.07.2005 по 31.07.2006 были выявлены случаи предоставления скидки на отправительские маршруты ОАО «Невинномысский Азот» при невыполнении им весовой нормы. По результатам данной проверки в  апреле 2007г.  ОАО «РЖД» на основании счетов-фактур №0060172200000117/0170014065/0000000064 от 31.07.2005 и №0060172200000117/0170014065/0000000065 от 31.07.2005 в безакцептном порядке списало с лицевого счета  ОАО «Невинномысский Азот» денежные средства в сумме 568279 руб. за невыполнение весовых норм при формировании отправительских маршрутов со станции Невинномысск до станции  Новороссийск Северо-Кавказской железной дороги.

Считая действия дороги по списанию указанных сумм с лицевого счета неправомерными ОАО «Невинномысский Азот» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд первой инстанции правомерно счел требование истца в сумме  подлежащим удовлетворению в сумме 442 521 руб.

Отношения, вытекающие из осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом урегулированы положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Обязанность грузополучателей, грузоотправителей по уплате провозной платы предусмотрена положениями статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 30 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации плата за перевозку грузов, грузобагажа и иные причитающиеся перевозчику платежи вносятся грузоотправителем (отправителем) до момента приема грузов, грузобагажа для перевозки, если иное не предусмотрено настоящим Уставом или соглашением сторон. При несвоевременном внесении грузоотправителем (отправителем) указанной платы и иных причитающихся перевозчику платежей за предыдущую перевозку грузов, грузобагажа прием грузов, грузобагажа для перевозки и подача вагонов,