Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 по делу n А32-12377/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-12377/2013

04 декабря 2013 года                                                                         15АП-18835/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.

судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "Импульс"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2013 по делу № А32-12377/2013

принятое в составе судьи Бутченко Ю.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью фирма "Импульс"

к Министерству природных ресурсов Краснодарского края

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью фирма "Импульс" (далее – ООО фирма «Импульс», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Министерству природных ресурсов Краснодарского края (далее – министерство, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 19.03.2013 № 1.13/220-4/1 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 350 000 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2013 постановление министерства признано незаконным в части назначения штрафа, превышающего 300 000 руб. В остальной части заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, выразившегося в осуществлении деятельности с нарушением условий лицензий на пользование недрами. Сумма штрафа снижена ввиду отсутствия отягчающих вину общества обстоятельств.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО фирма «Импульс» обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 11.10.2013 отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что:

- обществом соблюдаются все условия разрешительного порядка пользования недрами;

- акт проверки от 05.03.2013 № 1.13/220-1 и фототаблица не являются бесспорными и достоверными доказательствами нарушения обществом условий лицензии;

- осмотр проведен министерством с нарушением статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- отсутствие протокола осмотра лишают акт проверки и фототаблицу доказательственной силы;

- субъективная сторона правонарушения в обжалуемом постановлении не определена;

- министерством не представлено доказательств причинения вреда недрам, заключения специализированных организаций не представлены;

- условиями лицензии предусмотрено обеспечение требований по охране окружающей среды, а не охране недр;

- выявленные нарушения надлежит квалифицировать по статьям 8.1, 8.28, 8.8 – 8.10, 8.40 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- несвоевременная сдача отчета по форме 2-ЛС вызвана тем, что отдел недропользования, принимающий данные отчеты, находился в стадии реорганизации;

- правонарушение не повлекло существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и может быть признано малозначительным.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Министерством природных ресурсов Краснодарского края на основании распоряжения от 15.02.2013 N 1.13/220 проведена проверка деятельности ООО фирма «Импульс» на предмет соблюдения законодательства в области геологического изучения, рационального использования и охраны недр.

В ходе проверки установлено, что обществом допущены нарушения условий лицензий на пользование недрами № КРД 02691 ТР и № КРД 80130 ТР, а именно заявителем не соблюдаются: требования технических проектов и технической документации; требования по предотвращению загрязнения недр; требования по рациональному использованию запасов полезного ископаемого и охране недр; требования по своевременному представлению отчетности, предусмотренной действующим законодательством и ведению мониторинга окружающей среды.

По результатам проверки, зафиксированным в акте от 05.03.2013 № 1.13/220-1, в отношении ООО фирма «Импульс» составлен протокол об административном правонарушении от 06.03.2013 № 1.13/220-4.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении административным органом вынесено постановление от 19.03.2013 № 1.13/220-4/1, которым ООО фирма «Импульс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 руб.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Частью 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) установлено, что размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В соответствии со статьей 39 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Закона об охране окружающей среды отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Пунктом 2 указанной статьи запрещаются: сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Абзацами 3, 4 статьи 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон N 2395-1) установлено, что лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Согласно статье 12 Закона N 2395-1 лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать данные о пользователе недр, получившем лицензию, и органах, предоставивших лицензию, а также основание предоставления лицензии; данные о целевом назначении работ, связанных с пользованием недрами; сроки действия лицензии и сроки начала работ (подготовки технического проекта, выхода на проектную мощность, представления геологической информации на государственную экспертизу); согласованный уровень добычи минерального сырья, право собственности на добытое минеральное сырье; условия выполнения установленных законодательством, стандартами (нормами, правилами) требований по охране недр и окружающей природной среды, безопасному ведению работ и другие данные.

Пунктами 1 и 10 статьи 22 Закона N 2395-1 предусмотрено, что пользователь недр обязан обеспечить, в том числе соблюдение требований законодательства, а также утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил) по технологии ведения работ, связанных с пользованием недрами, и при первичной переработке минерального сырья, кроме того, выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

В соответствии со статьей 23 Закона о недрах к основным требованиям по рациональному использованию и охране недр относятся, в том числе: обеспечение полноты геологического изучения, рационального комплексного использования и охраны недр; предотвращение загрязнения недр при проведении работ, связанных с пользованием недрами; предупреждение самовольной застройки площадей залегания полезных ископаемых и соблюдение установленного порядка использования этих площадей в иных целях; предотвращение накопления промышленных и бытовых отходов на площадях водосбора и в местах залегания подземных вод, используемых для питьевого или промышленного водоснабжения.

В пунктах 3 и 4 Правил охраны недр, утвержденных постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 06.06.2003 N 71 (далее – Правила охраны недр), закреплены аналогичные обязанности пользователя недр, а также требования к рациональному использованию и охране недр.

В силу пункта 31 Правил охраны недр не допускается строительство и эксплуатация объектов, ведение работ по добыче и первичной переработке полезных ископаемых геологических и маркшейдерских работ при отсутствии или с отступлениями от утвержденной в установленном порядке проектной документации.

Пункт 50 Правил охраны недр предусматривает, что годовые планы горных работ, включая годовые планы развития горных работ и годовые программы работ, определяют направления развития горных работ, объемы добычи полезных ископаемых, производства геологоразведочных, рекультивационных, вскрышных, горно-подготовительных или подготовительных работ, обработки (подготовки) и переработки минерального сырья (при наличии перерабатывающих производств), иных работ, предусмотренных условиями лицензий на пользование недрами и проектной документацией, нормативы потерь полезных ископаемых при их добыче и нормативы потерь полезных ископаемых при переработке минерального сырья (при наличии перерабатывающих производств), а также мероприятия по охране недр, рациональному, комплексному использованию минерального сырья, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами, предотвращению их вредного влияния на окружающую среду, здания и сооружения.

Исходя из содержания пункта 147 Правил охраны недр при пользовании недрами осуществляется систематический контроль за состоянием окружающей среды и за выполнением природоохранных мероприятий.

В силу пункта 157 Правил охраны недр лица, виновные в нарушении Закона Российской Федерации "О недрах", в нарушениях утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил) по безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами, по охране недр и окружающей природной среды, в том числе нарушениях, ведущих к загрязнению недр и приводящих месторождение полезных ископаемых в состояние, непригодное для эксплуатации, несут уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как видно из материалов дела ООО фирма «Импульс» является пользователем лицензий: № КРД 02691 ТР от 07.12.2005 на право пользование недрами с целевым назначением  - разведка с последующей добычей песчано-гравийной смеси Келермесского месторождения; № КРД 80130 ТР от 11.11.2008 на право геологического изучения и песчано-гравийной смеси в Верхне-Великовеченском месторождении.

В ходе проведенной министерством проверки установлено, что общество осуществляет деятельность на основании названных лицензий с нарушением предусмотренных