Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 по делу n А53-1204/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

работ в размере 594 467 руб. 92 коп. соответствует обстоятельствам дела.

Поскольку обществом «Славянка» не представлены доказательства исполнения обязанности по оплате спорных работ в сумме 594 467 руб. 92 коп., а равно ее прекращения иным предусмотренным законом способом, постольку суд первой инстанции обоснованно взыскал указанную сумму долга с общества «Славянка» в пользу общества «Брукс-СВ».

Тот факт, что во встречном иске образующее его предмет требование обозначено как требование о взыскании убытков само по себе не исключает взыскание спорной суммы как задолженности поскольку по смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагает истец, и должен рассматривать заявленное требование исходя из фактических правоотношений. Суд определяет правильную правовую квалификацию исковых требований и может их удовлетворить, если это не изменяет фактического основания и предмета иска, а также не влияет на объем заявленных требований (постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 21 ноября 2008 года № Ф08-6722/2008, от 16 октября 2008 года № Ф08-5642/2008).

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части по доводам апелляционной жалобы отсутствуют. Нарушения процессуального права, определенные частью 4 статьи 270 АПК РФ в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30 сентября 2013 года по делу № А53-1204/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                            В.В. Ванин

Судьи                                                                                                         М.Г. Величко

                                                                                                          Ю.И. Баранова