Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 по делу n А53-8637/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
судом кадастровая стоимость в размере
рыночной подлежит внесению в
государственный кадастр на основании
вступившего в законную силу судебного акта
и перерасчет кадастровой стоимости
ретроспективно не осуществляется,
кадастровая стоимость земельного участка с
кадастровым номером 61:44:0070901:3 площадью 5691
кв.м., расположенного по адресу:
г.Ростов-на-Дону, ул.Дымчатая, 6,
принадлежащего обществу, установленная
решением Арбитражного суда Ростовской
области от 03.12.2012 по делу №А53-26787/2012 равной
его рыночной стоимости в размере 16 801 000 руб.,
не подлежит применению при исчислении
обществом земельного налога за 2010 и 2011
годы.
Изменение стоимости земельного участка в целях исчисления земельного налога может быть учтено только в будущее время, и не может служить основанием для требования о возврате уплаченного земельного налога. Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что при расчете налогоплательщиком земельного налога за 2010 и 2011 года в отношении спорного земельного участка подлежала применению кадастровая оценка земель, утвержденная постановлением Администрации Ростовской области №212 от 28.04.2008, является правильным, в виду чего основания для возврата земельного налога за 2010 и 2011 год предусмотренные статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствуют. С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований. Данная правовая позиция подтверждена определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2013 года №ВАС-8250/13 (по делу №А60-36593/2011). Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной инстанцией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанным на нормах действующего законодательства. Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции. Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт. Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется. При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют. Излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 1 000 руб. следует возвратить обществу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.09.2013 по делу № А53-8637/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АСТ" из федерального бюджета излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 15.10.2013 г. № 215 госпошлину в сумме 1000 руб. В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Председательствующий Д.В. Николаев Судьи А.Н. Герасименко Н.В. Сулименко Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 по делу n А32-27809/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июнь
|