Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 по делу n А32-157/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

от истца иной продукции, нежели указанная в договоре. Истец требования в отношении продукции, получение которой признается ответчиком, не заявляет.

В силу положений статей 9,65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Бремя доказывания доводов иска лежит на истце. В рамках рассматриваемого спора указанное означает, что истец должен бесспорно доказать факт вручения ответчику товара, обозначенного в товарной накладной. Вместе с тем, в материалах дела такие доказательства отсутствуют. Товарная накладная не может удостоверять факт вручения товара в отсутствие отметки ответчика о получении товара. Счет-фактура не является документом, призванным подтверждать соответствующие обстоятельства и не содержит каких-либо отметок ответчика, позволяющих ее истолковать подобным образом.

Представленная переписка сторон по электронной почте не позволяет определить, ни сторону такой переписки, ни наличие полномочий лица, ведущего переписку, действовать от имени ответчика, ответчик отрицает принадлежность ему электронного адреса, с которого осуществлялась переписка. Указанное исключает возможность установить относимость представленной переписки к предмету спора. Данная переписка также не содержит сведений, которые могли бы считаться согласованием существенных условий договора поставки.

При изложенных обстоятельствах истцом не исполнено бремя доказывания поставки именно спорных продуктов питания в адрес ответчика. Истец не смог обосновать массу груза расчетным путем, указав на поставку неотраженной в товарной накладной продукции в отсутствие относимых и допустимых доказательств данного обстоятельства.

Одного того обстоятельства, что ответчик получил нечто от истца, недостаточно для удовлетворения иска, поскольку истец должен доказать бесспорно, что он осуществил поставку именно того вида продукции, которая указана в товарной накладной. Однако факт поставки ответчику именно обозначенных в товарной накладной растворимых напитков не доказан.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что доказывание обстоятельств дела ответчиком также имеет пороки и представленные доказательства не свидетельствуют бесспорно о получении ответчиком указываемого им оборудования и посуды, однако исходя из правил распределения бремени доказывания между сторонами, в рассматриваемом случае приоритетное значение имеет то обстоятельство, что истец не доказал доводов иска. Поскольку плата отыскивается за определенный вид продукции, а доказательства получения ответчиком данной продукции отсутствуют, и при этом вина в ненадлежащем оформлении товаросопроводительного документа при сдаче товара перевозчику целиком лежит на истце, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Придя к правильным выводам по существу спора, суд первой инстанции допустил процессуальное нарушение, влекущее безусловную отмену судебного акта.

В силу части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение. На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Партнер Т».

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины  подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2013 по делу № А32-157/2013 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Партнер Т» отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                             М.Н. Малыхина

Судьи                                                                                               О.Г. Авдонина

                                                                                                          А.А. Попов