Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 по делу n А32-7173/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-7173/2013

05 декабря 2013 года                                                                            15АП-15164/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Смотровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Войцешко И.С.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для суда первой инстанции по делу № А32-7173/2013

заявление общества с ограниченной ответственностью «Базис»

к заинтересованному лицу:  Краснодарскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Базис" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – отделение) о признании недействительным решения от 27.12.12 № 272 о непринятии к зачёту расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Дело рассматривалось судом в порядке упрощённого производства.

Решением суда от 12.07.13 заявленные обществом требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован отсутствием доказательств нарушения обществом по перечислению страховых взносов.

Не согласившись с принятым судебным актом, отделение подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что общество на основании имеющихся бухгалтерских документов осуществило неверный расчёт пособий.

Апелляционная жалоба была принята судом апелляционной инстанции к производству и назначена к рассмотрению в порядке упрощённого производства, учитывая, что суд первой инстанции рассматривал дело в порядке упрощённого производства.

Определением от 31.10.13г. суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 6.1 ст. 268, п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ перешёл к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции.

Необходимость данного процессуального действия возникла ввиду следующего.

 Дело рассмотрено судом первой инстанции на основании ч. 2 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

В пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.12г. № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными гл. 29 АПК РФ (ч.1 ст. 226 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что общество оспаривает ненормативный правовой акт отделения.

В отношении рассматриваемой ситуации Пленумом ВАС РФ даны разъяснения (п. 8 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.12г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»).

Согласно п.2 ч.1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если в соответствующих ненормативном правовом акте, решении содержится требование об уплате денежных средств или предусмотрено взыскание денежных средств либо обращение взыскания на иное имущество заявителя при условии, что указанные акты, решения оспариваются заявителем в части требования об уплате денежных средств или взыскания денежных средств либо обращения взыскания на иное имущество заявителя и при этом оспариваемая заявителем сумма не превышает 100 000 руб.

Если заявителем оспариваются действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц (ч.1 ст. 198 АПК РФ), не связанные с изданием актов, решений, содержащих требование об уплате денежных средств или предусматривающих взыскание денежных средств либо обращение взыскания на иное имущество заявителя, такие дела не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В данном случае, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что дело не подпадает под критерии п.2 ч.1 ст. 227 АПК и не может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для рассмотрения настоящего заявления общества в порядке упрощенного производства.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в целях проверки соблюдения судом первой инстанции норм процессуального права.

В случае перехода при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ), рассмотрение данного дела арбитражным судом апелляционной инстанции осуществляется по правилам раздела II АПК РФ ("Производство в арбитражном суде первой инстанции"). Такое дело рассматривается судьей единолично на основании ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ.

В п. 29 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.12г. № 62 разъяснено, что арбитражный суд указывает на рассмотрение дела по общим правилам искового производства или административного производства в соответствующем определении. В этом случае арбитражному суду апелляционной инстанции следует размещать представленные в суд дополнительные доказательства в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Пленум ВАС РФ в п. 29 постановления 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил арбитражным судам, что о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ  суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу ч.ч. 1, 2 ст. 188 АПК РФ могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно п.2 ст. 269 АПК РФ  выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), и принимает новый судебный акт.

Основываясь на изложенном, суд апелляционной инстанции признаёт решение суда первой инстанции подлежащим отмене, и рассматривает заявление общества по правилам, установленным для суда первой инстанции.

Участвующие в деле  лица своих представителей судебное заседание не направили, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, общество известило суд о возможности проведения судебного заседания без участия его представителя, в связи с чем и на основании ч.ч. 2, 3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится без и участия.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

30.11.12г. фонд провел выездную документарную проверку обоснованности расходов общества на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Проверка проведена за период с 01.07.10 по 30.09.12 в связи с обращением общества  как страхователя за выделением средств для страхового обеспечения. По итогам проверки сформулирован вывод о том, что по результатам проверки обществу как страхователю предлагается к возмещению часть заявленной к возмещению суммы. Предложено отказать в возмещении не принимать к зачёту расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 60 857,17 руб., в том числе: по временной нетрудоспособности – 1 369,23 руб. за май 2011 года в отношении Завьялова А.Г. и по беременности и родам - 59 487,94 руб. за август 2011 года в отношении Нецветовой О.С.

В частности, по 1 369,23 руб. за май 2011 года в отношении Завьялова А.Г. фонд пришёл к выводу о том, что обществом произведена переплата данному работнику при выплате пособия по временной нетрудоспособности по листку нетрудоспособности за № ГА 3674884 за период с 26.04.11г. по 28.05.11г. в связи с неправильным определением количества дней заболевания, а именно: в расчёт принято 35 календарных дней, а следовало – 33.

В отношении 59 487,94 руб. за август 2011 года в отношении Нецветовой О.С. фонд пришёл к выводу о том, что в данной сумме общество произвело переплату пособия по беременности и родам ввиду неправомерного завышения базы для начисления данного пособия.

Данный вывод фонда обоснован следующим образом.

Нецветова О.С. принята в общество на должность бухгалтера по совместительству 28.07.08г. с окладом 6 000 руб.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.01.10г. Нецветова О.С. переведена на должность старшего бухгалтера с окладом 26 000 руб.

Для Нецветовой О.С. работа в обществе является работой по совместительству, основное место работы в ООО «Гискарт».

С 01.04.10г. Нецветова О.С. так же совмещает в обществе должность менеджера по кадрам с платой за совмещение 5 000 руб.

Согласно штатному расписанию общества в обществе имеется 1 штатная единица старшего бухгалтера с окладом 26 000 руб. и 1 штатная единица менеджера по кадрам с окладом 10 000 руб.

Общество производило начисление Нецветовой О.С. пособия по беременности и родам за период с августа 2010 года по июль 2011 года включительно исходя из оклада Нецветовой О.С. по должности старшего бухгалтера в размере 26 000 руб. и за апрель 2010 года по июль 2011 года включительно исходя из оклада Нецветовой О.С. по должности менеджера по кадрам в размере 5 000 руб.

Фонд посчитал правильным определение обществом в качестве базы для начисления пособия оклада Нецветовой О.С. по должности менеджера по кадрам в размере 5 000 руб.. что оставляет ? от ставки менеджера по кадрам.

Определение обществом в качестве базы для начисления пособия оклада Нецветовой О.С. по должности старшего бухгалтера в размере 26 000 руб. фонд посчитал неверным, полагая, что в качестве этой базы следует считать 13 000 руб. - ? от 26 000 руб.

Данную позицию фонд обосновывает тем, что, согласно штатному расписанию общества, 26 000 руб. составляет 1 ставка оклада старшего бухгалтера, а Нецветова О.С.  работает в обществе в должности старшего бухгалтера по совместительству, что следует из трудового договора. В связи с этим, исходя из ст.ст. 284, 285 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ), расчёт пособия Нецветовой О.С.  по должности старшего бухгалтера подлежал начислению исходя из ? от ставки старшего бухгалтера, что составляет 13 000 руб.

Исходя из этого расчёта размер пособия Нецветовой О.С.  беременности и родам за период с августа 2010 года по июль 2011 года включительно должен составлять 67 506,6 руб., а не 126 994,54 руб., как начислено обществом.

Фонд так же усомнился в том, что беременная женщина может совмещать работу по основному месту работы в ООО «Гискарт», находящемуся по адресу: Котовского, 42, с режимом работы с 08 час. 30 мин. по 17 час. 30 мин. и по совместительству в обществе по адресу: Тюляева, 21, с режимом работы с 18 час. 00 мин. по 21 час. 00 мин.

Основываясь на данных расчётах, фонд пришёл к выводу о том, что обществу в части расходов по оплате Нецветовой О.С.  пособия беременности и родам за период с августа 2010 года по июль 2011 года включительно подлежат компенсации расходы в суме должен составлять 67 506,6 руб., а в части возмещения расходов в сумме 59 487,94 руб. (разница между 126 994,54 руб. и 67 506,6 руб.) обществу следует отказать.

По результатам проверки фондом составлен акт выездной внеплановой проверки от 30.11.2012 № 425с/с (л.д. 15-19).

Уведомлением от 19.12.2012 № 347 общество извещено о том, что рассмотрение материалов проверки состоится 27.12.2012 в 10 часов 00 минут по адресу: г. Краснодар, ул. Ставропольская, 84. Уведомление под роспись вручено 19.12.2012 Нецветовой В.И.

27.12.12г. фонд составил протокол о рассмотрении материалов документарной внеплановой проверки страхователя № 332, котором отразил нарушения, установленные по итогам рассмотрения материалов проверки (л.д. 20-22).

При рассмотрении материалов проверки присутствовали представители общества – главный бухгалтер общества Нецветовой В.И. и представитель общества по доверенности. Копия протокола была вручена представителям общества 28.12.12г., которые записали в копии протокола, что в нём не отражены их устные возражения против позиции фонда.

27.12.12г. фонд по результатам рассмотрения 27.12.12г. материалов проверки принял решение № 272 о непринятии к зачету расходов общества на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 60 857,17 рублей, в том числе: по временной нетрудоспособности - 1369,23 рублей и по беременности и родам - 59 487,94 руб. (л.д. 20-22).

Не согласившись с данным решением, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Возражения