Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 по делу n А32-20129/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-20129/2013

05 декабря 2013 года                                                                         15АП-18488/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевым А.В.,

при участии:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от арбитражного управляющего Гаран Валентина Михайловича: представитель по доверенности от 15.08.13, Рокотян Т.Г., паспорт.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Гарана Валентина Михайловича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.09.2013 по делу № А32-20129/2013, принятое судьей Крыловым А.В., по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю к арбитражному управляющему Гарану Валентину Михайловичу о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Гарана Валентина Михайловича (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.09.2013 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях арбитражного управляющего состава правонарушения, а также отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что отсутствуют законные основания для возбуждения в отношении арбитражного управляющего дела об административном правонарушении, т.к. административное расследование в отношении конкурсного управляющего ЗАО «Завод «Ректинал» Гаран В.М. проведено по обращению неуполномоченного лица. Кроме того в материалах дела отсутствуют доказательства того, что руководителем управления, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении, или его заместителем было принято решение о проведении административного расследования другим должностным лицом этого органа, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и направлено в течении суток в адрес Гарана В.М. Также управлением были нарушены сроки для проведения административного расследования, в материалах дела отсутствуют доказательства направления в течение суток копии определения о продлении срока проведения административного расследования в адрес Гарана В.М. При этом конкурсный управляющий в апелляционной жалобе указывает, что своими действиями не нарушал права конкурсных кредиторов, должника и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве ЗАО «Завод «Ректинал», указав на то, что они владели информацией о ходе конкурсного производства должника.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего Гаран Валентина Михайловича поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю представителя в судебное заседание не направил; о месте его и времени извещено надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя Управления.

Суд, протокольным определением объявил перерыв в судебном заседании до 04.12.2013 до 10 час. 40 мин.

Судебное заседание прервано 27.11.2013 г. в 10 час. 25 мин. После перерыва судебное заседание продолжено 04.12.2013 в 10 час. 40 мин. Стороны своих представителей в судебное заседание не направили.

Управление  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю представило в электронном  виде  определение  от 10.12.2012г. о возбуждении  дела  об административном  правонарушении и проведении  административного  расследования, от 09.01.2013г. определение  о продлении срока проведения   административного расследования, письмо Министерства  экономики  Краснодарского края от 28.11.2012г. №208-3445/12-1102-08, ходатайство о приобщении  указанных  документов.

Судом апелляционной  инстанции заявленное  ходатайство  удовлетворено, документы  приобщены  для  наиболее полного  изучения  материалов дела  и принятия обоснованного  решения.                     

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2011 по делу № А32-20877/2009-2/551-Б2011 (38)-Б в отношении ЗАО «Завод «Ректинал» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гаран Валентин Михайлович.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на основании обращения Министерства экономики Краснодарского края от 28.11.2012г. №208-3445/12-1102-08 о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим Гараном В.М. обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Завод «Ректинал» и при непосредственном обнаружении данных, указывающих на наличие события административного правонарушения Управлением 10.12.2012 в отношении арбитражного управляющего Гарана В.М. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ и проведении административного расследования.

Определением  от 09.01.2013г. продлен  срок  проведения   административного расследования,

Договор на проведение оценки имущества должника № 327-12 заключен с ООО «Аврора» 22.03.2012. Срок проведения оценки 22.03.2012 – 27.04.2012.

Согласно отчету конкурсного управляющего ЗАО «Завод «Ректинал» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства по состоянию на 12.09.2012 оценка имущества должника спустя 6 месяцев после заключения договора не проведена.

Согласно сведениям, содержащимся в объяснениях конкурсного управляющего Гаран В.М. б/н от 20.02.2013, представленным в адрес Управления, повторный договор на проведение оценки заключен с ООО «ИБТ» № 128.12 только 14.11.2012, то есть спустя 6,5 месяцев, после даты, когда первый договор должен быть исполнен.

Очередное собрание кредиторов должника проведено арбитражным управляющим Гаран В.М. 15.05.2012, что подтверждается протоколом собрания кредиторов ЗАО «Завод «Ректинал» № 2 от 15.05.2012.

Следующее собрание кредиторов по вопросу рассмотрения отчета конкурсного управляющего должника должно быть проведено не позднее 15.08.2012. Однако фактически очередное собрание кредиторов проведено 19.09.2012, что подтверждается протоколом собрания кредиторов должника от 19.09.2012, а также уведомлениями, направленными в адрес лиц имеющих право на участие в собрании кредиторов должника.

Конкурсным управляющим Гаран В.М. в адрес Управления представлен отчет о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 19.09.2012. Указанный отчет в графе «Сведения о работниках должника» содержит информацию о работниках должника уволенных по инициативе должника.

Сведений о работниках должника, продолжающих свою деятельность в процедуре, указанный отчет не содержит.

 Арбитражным управляющим Гаран В.М. в адрес Управления представлен приказ от 30.09.2011, б/н о назначении Трофимова Е.В. исполнительным директором ЗАО «Завод «Ректинал». Указанная информация подлежит обязательному отражению в отчете конкурсного управляющего.

ЗАО «Завод «Ректинал» в лице конкурсного управляющего Гаран В.М. заключены 23 договора на выполнение работ. Указанные договоры подписаны конкурсным управляющим ЗАО «Завод «Ректинал», а также согласованы главным бухгалтером М.С. Король, юрисконсультом Штенцель А.А., руководителем подразделения И.В. Титенко.

Сведения о заключении указанных договоров в отчетах конкурсного управляющего отсутствуют. Кроме того, лица согласовавшие заключение указанных договоров, согласно отчетам, также не привлечены конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности или в качестве работников должника, а руководитель подразделения Титенко И.В. уволен приказом № 13 от 31.10.2011.

Проанализировав выявленные факты нарушений, 10.06.2013 начальником одела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Яровой Е.В., по основанию не исполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), составлен протокол об административном правонарушении № 00562313 в отношении арбитражного управляющего Гаран В.М. зарегистрированного по адресу: г. Москва, ул. Шумкин, д. 17 кв. 70.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы дела об административном правонарушении были направлены Управлением Росреестра по Краснодарскому краю в арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения заявления о привлечении управляющего Гарана Валентина Михайловича к административной ответственности.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно пункту 2 и 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые временным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедуры наблюдения.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства. В то же время приведенная норма носит бланкетный характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела видно, что Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2011 по делу № А32-20877/2009-2/551-Б2011 (38)-Б в отношении ЗАО «Завод «Ректинал» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гаран Валентин Михайлович.

Статьей 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 предусмотрено, что арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации. Арбитражный управляющий в своей деятельности обязан соблюдать правила профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденные саморегулируемой организацией, членом которой он является. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Правила, применяемые в период конкурсного производства, установлены в статьях 124 - 149 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В силу статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию; при необходимости