Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 по делу n А32-39922/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-39922/2012

05 декабря 2013 года                                                                            15АП-17801/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Смотровой Н.Н.

судей Г.А. Сурмаляна, С.С. Филимоновй

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Войцешко И.С.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: представитель  не явился, уведомлен надлежащим образом.

от третьего лица: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2013 по делу № А32-39922/2012 по заявлению открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Краснодарского филиала Восточного межрайонного узла связи

к заинтересованному лицу Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае

при участии третьего лица Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Краснодарского края

о признании незаконными бездействий,

принятое в составе судьи Нигоева Р.А.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее – ТУ ФАУГИ) с заявлением о признании не соответствующим ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» бездействия ТУ ФАУГИ. выразившегося в нерассмотрении в установленный срок заявления общества от 23.07.12 исх. №РФ07У02/05.01.1-000556 и заявления общества от 14.09.12 исх.№РФ07У02/05.01.1-000748 о предоставлении земельного участка с кадастровым №23:16:0601097:129 (предыдущие №23:16:0601097:8, №23:16:0601097:19) в аренду, вследствие переоформления права постоянного (бессрочного) пользования; об обязании ТУ ФАУГИ подготовить проект договора аренды спорного земельного участка  и направить в адрес общества в лице Армавирского межрайонного центра технической эксплуатации телекоммуникаций (Краснодарский край, г.Армавир, ул.Ленина, 91) в двухнедельный срок, с момента вступления в силу судебного постановления (в соответствии с уточнёнными в порядке ст. 49 АПК РФ им принятыми судом требованиями).

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено ФГУП «Почта России».

Решением суда от 04.09.13г. заявление общества удовлетворено, суд признал незаконным спариваемое бездействие ТУ ФАУГИ и обязал принять меры к устранению его последствий.  Судебный акт мотивирован тем, что у управления не имелось законных оснований для отказа в предоставлении обществу в аренду спорного земельного участка в порядке ст. 36 ЗК РФ, так как общество является собственником недвижимого имущества, расположенного на испрашиваемом земельном участке, предоставленном его правопредшественнику на праве постоянного (бессрочного) пользования, и обществом в ТУ ФАУГИ направлены все документы, необходимые для предоставления ему в аренду спорного земельного участка (в соответствии с Приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 года №475 «Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретении прав на земельный участок»).

Не согласившись с принятым судебным актом, ТУ ФАУГИ подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Жалоба мотивирована законностью непредставления спорного земельного участка в аренду обществу, так как на земельный участок с кадастровым номером 23:16:0601097:129не зарегистрировано право собственности Российской Федерации, в связи с чем ТУ ФАУГИ необходимо обеспечить регистрации права собственности РФ на него.  Так же для рассмотрения вопроса о предоставлении спорного земельного участка в аренду, обществу необходимо провести работы по межеванию данного земельного участка, утверждению его границ и внесению необходимых изменений в государственный кадастр недвижимости, после чего представить в адрес ТУ ФАУГИ оригинал кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка в 2-х экземплярах, а также документы в соответствии с Постановлением Правительства от 30.06.2006 № 404 для возможности обеспечения государственной регистрации права собственности Российской Федерации.

Общество и третье лицо в отзывах на жалобу возражают против её удовлетворения, ссылаясь на законность принятого судом решения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем и на основании ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится без их участия.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество является собственником недвижимого имущества- части здании, состоящего из помещений Лит.А: 1 этаж- №1,16,21,23-30, 2 этаж- 31,5,20-34, 3 этаж- №1-31; Лит. подА- №2-7, 12-17,21, 25-29,35,36, общей площадью 1 291 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Курганинский район, г.Курганинск, ул.Ленина, д.№24, что подтверждает свидетельство о государственной регистрации права от 02.06.2012, а также выписки из ЕГРП от 15.06.2012 и от 12.03.2013.

Указанное недвижимое имущество расположено на земельном участке с кадастровым №23:16:0601097:129, площадью 3 964 кв.м., ранее предоставленном Курганинскому районному узлу связи (правопредшественник общества) на праве постоянного (бессрочного) пользования в соответствии с постановлениями главы администрации г.Курганинска Курганинского района Краснодарского края от 17.09.1993 №232 и №233, что подтверждено государственным актом 11 -03-227-23 №390.

На указанном земельном участке расположены также объекты недвижимого имущества, принадлежащие ФГУП «Почта России» на праве хозяйственного ведения - здание Курганинского почтампа общей площадью 1 041,2 к.. Лит.А, подА (свидетельство о государственной регистрации права от 29.12.2007), в связи с чем, между обществом и ФГУП «Почта России» 23.07.2012 года подписано соглашение об определении долей совместного пользовании земельным участком с кадастровым №23:16:0601097:129, общей площадью 3 964 кв.м., правообладателями помещений в здании, расположенном по адресу: Краснодарский край, г.Курганинск, ул.Ленина, 24.

Будучи собственником объектов недвижимости, общество обратилось в ТУ ФАУГИ с заявлением от 23.07.2012 года о предоставлении ему в аренду сроком на 49 лет земельного участка с кадастровым №23:16:0601097:129, общей площадью 3 964 кв.м. по адресу: Краснодарский край, Курганинский район, г.Курганинск, ул.Ленина, д.№24.

При этом к заявлению приложены документы согласно Приказа Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 года №475 «Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретении прав на земельный участок»: копии паспорта представителя ОАО «Ростелеком», копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица, копия доверенности, выписка из ЕГРП на здание, выписка из ЕГРП на земельный участок, кадастровый паспорт, нотариальная копия свидетельства о государственной регистрации права, копи государственного акта на право бессрочного пользования землей, перечень всех зданий, расположенных на земельном участке, копия государственного акта на право бессрочного (постоянного) пользования №671, копии свидетельств о государственной регистрации права, копии уведомлений о внесении изменений в ЕГРП, соглашение об определении долей.

Вместе с тем, испрашиваемый земельный участок не был предоставлен обществу в аренду, в связи с чем общество повторно, направило в ТУФАУГИ письмо от 14.09.2012 года, которым просило переоформить право постоянного (бессрочного) пользования на право аренды земельного участка с кадастровым №23:16:0601097:129, общей площадью 3 964 кв.м. по адресу: Краснодарский край, Курганинский район, г.Курганинск, ул.Ленина, д.№24.

Не предоставление обществу испрашиваемого земельного участка послужило основанием для последующего обращения заявителя в ТУ ФАУГИ с заявлением от 08.05.2013 о предоставлении ему в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора сроком на 49 лет земельного участка с кадастровым №23:16:0601097:129, общей площадью 3 964 кв.м. по адресу: Краснодарский край, Курганинский район, г.Курганинск, ул. Ленина, д.№24.

Вместе с тем, испрашиваемый земельный участок не был предоставлен обществу в аренду.

ФГУП «Почта России» также обращалось в ТУ ФАУГИ с заявлением о предоставлении ему в аренду сроком на 49 лет земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости.

Из отзыва ФГУП «Почта России» следует, что ФГУП «Почта России» также не был предоставлен в аренду испрашиваемый земельный участок.

Не предоставление обществу в аренду испрашиваемого земельного участка и явилось основанием для обращения заявителя в суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашёл достаточных оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о незаконности оспариваемого отказа управления  в государственной регистрации.

При принятии решения суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

По смыслу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения о признании ненормативных актов, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, недействительными (незаконными) являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными актами, действиями (бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица собственники зданий, строений, сооружений.

Согласно пункту 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в данной статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

В соответствии с частью 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 данной статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 названного Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

В силу пункта 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельного участка из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земельных участков для государственных и муниципальных нужд.

В тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приказом Минэкономразвития России от 13.09.2011 N 475 утвержден Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения. Данный Перечень носит исчерпывающий характер.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с Перечнем, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 13.09.2011 N 475, общество представило в управление