Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 по делу n А32-40070/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-40070/2012

05 декабря 2013 года                                                                         15АП-13670/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Ванина В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клята Е.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен (до перерыва), представитель Егиазарян И.А., паспорт, доверенность от 28.06.2013 (после перерыва)

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Электросетевой Компании общество с ограниченной ответственностью (МРЭСК ООО)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2013 по делу № А32-40070/2012

по иску открытого акционерного общества «Кубанская энергосбытовая компания» (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794)

к ответчику Межрайонной Электросетевой Компании общество с ограниченной ответственностью (МРЭСК ООО) (ИНН 2349025515, ОГРН 1052327424621)

при участии третьего лица Региональной энергетической комиссии – Департамент цен и тарифов Краснодарского края

о взыскании 51684 руб. 21 коп.

принятое в составе судьи Миргородской О.П.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Кубанская энергосбытовая компания» (далее – ОАО «Кубаньэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Межрайонной Электросетевой Компании общество с ограниченной ответственностью (далее – МРЭСК ООО) о взыскании 51684 руб. 21 коп. задолженности по оплате электроэнергии по договору купли-продажи электрической энергии в целях компенсации величины технологического расхода (потерь) электроэнергии при ее передаче № 920002 от 22.07.2011г.

Определением от 18.02.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная энергетическая комиссия – Департамент цен и тарифов Краснодарского края.

Решением от 04.07.2013 иск удовлетворен, распределены расходы по уплате госпошлины. Судебный акт мотивирован доказанностью исковых требований по существу и размеру.

Не согласившись с принятым судебным актом, МРЭСК ООО обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 04.07.2013. По мнению заявителя, суд первой инстанции не принял во внимание разъяснения Информационного письма от 04.09.2007 №ЕЯ-5133/12 ФСТ России и ошибочно приравнял сетевую компанию (группа № 4), оказывающую услуги по передаче электроэнергии, к потребителям услуг 1,2,3 группы.  Суд первой инстанции не исследовал механизм и основания расчетов между сетевой и сбытовой компанией и не принял во внимание тот факт, что между ответчиком и истцом (ОАО «Кубаньэнергосбыт») был заключен договор № 920002 купли-продажи электрической энергии в целях компенсации  фактических потерь электроэнергии в электрических сетях, а не договор энергоснабжения. Договором купли-продажи не урегулируются отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением и передачей электрической энергии в отношении точек поставки на розничном рынке покупателя электрической энергии. В законодательстве отсутствует норма, обязывающая сетевые компании включать потери электроэнергии в баланс ФСТ Российской Федерации.

ОАО «Кубаньэнергосбыт» в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласилось, считая решение суда законным и обоснованным.

Региональная энергетическая комиссия – Департамент цен и тарифов Краснодарского края также направила в адрес суда отзыв на апелляционную жалобу ответчика, в котором выразила свою правовую позицию по спору.

Определением от 28.10.2013 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в связи с тем, что суд рассмотрел дело в отсутствие доказательств уведомления третьего лица – Региональной энергетической комиссии – Департамент цен и тарифов Краснодарского края о времени и месте судебного разбирательства.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

Региональная энергетическая комиссия – Департамент цен и тарифов Краснодарского края направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 02 декабря 2013 года до 17 час. 55 мин. После окончания перерыва 02 декабря 2013 года в 18 час. 45 мин. судебное заседание продолжено с участием представителя истца, который поддержал занимаемую правовую позицию по спору.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием нового судебного акта.

В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения дела по правилам первой инстанции суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Кубаньэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО МРСК «Промэкспертиза» (покупатель, переименовано в МРЭСК ООО) был заключен договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации величины технологического расхода (потерь) электроэнергии при ее передаче № 920002 от 22.07.2011г., предметом которого являлась продажа гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и оплата ее покупателем на условиях и в количестве, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора покупатель приобретает электрическую энергию с целью компенсации величины технологического расхода (потерь) электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, принадлежащим ему на законных основаниях, в объеме фактически сложившегося в расчетном периоде технологического расхода электрической энергии.

Согласно пункту 3.1 договора объем электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации технологического расхода (потерь) с помесячной детализацией, поставляемый гарантирующим поставщиком покупателю, устанавливается в Приложении №2 к договору.

В соответствии с пунктом 3.2 договора объем фактически потребленной электрической энергии, приобретаемой с целью компенсации потерь в электрических сетях, определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть по границе балансовой принадлежности покупателя, и суммой объемов электрической энергии, переданной потребителям гарантирующего поставщика, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сети покупателя и в сети смежных с покупателем сетевых организаций. Количество фактически потребленной покупателем электроэнергии в целях компенсации величины технологического расхода (потерь) подтверждается «Актом-расчетом» (Приложение № 3) и предоставляется покупателем гарантирующему поставщику ежемесячно до 4-го числа месяца, следующим за расчетным.

Согласно пункту 4.1 договора за расчетный период по настоящему договору сторонами принимается один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 4.2 договора стоимость электроэнергии, приобретаемой покупателем в целях компенсации технологического расхода (потерь), определяется Регламентом расчета стоимости электрической энергии, приобретаемой покупателем в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, в соответствии с Приложением № 4 к договору.

Покупатель оплачивает стоимость электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации фактических потерь в принадлежащих ему сетях, с учетом цен, установленных в соответствии с положениями действующих нормативно-правовых актов, путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика (пункт 4.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.4 договора оплата производится до 10 числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии, в размере 30 % стоимости планового объема потребления электрической энергии указанного периода; до 25 числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии в размере еще 40 % стоимости планового объема потребления электрической энергии указанного периода. Фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за электрическую энергию в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется плата.

Во исполнение обязательств по договору ОАО «Кубаньэнергосбыт» отпустило МРЭСК ООО в период с 01.01.2012г. по 29.02.2012г. электроэнергию в количестве 43387 кВт/ч на сумму 134 126 руб. 11 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами первичного учета принятой и переданной электроэнергии по сетям исполнителя за январь, февраль 2012 года, накладной № 5132/09 от 31.08.2012г.

Потребленная энергия покупателем оплачена не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 51684 руб. 21 коп., что послужило основанием для обращения гарантирующего поставщика в арбитражный суд с настоящим иском.

Положениями статьи 539 ГК РФ установлено, что к отношениям по договору снабжения электрической энергией нормы § 6 ГК РФ применяются лишь в случаях, когда законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения), устанавливающие правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии, а также определяющие условия взаимодействия субъектов оптового рынка электрической энергии (мощности) (далее - оптовый рынок) и розничных рынков в целях обеспечения устойчивого функционирования электроэнергетики, качественного и надежного снабжения потребителей электрической энергией.

К субъектам розничных рынков в силу Основных положений относятся в том числе: б) гарантирующие поставщики; е) сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства;

В соответствии с пунктами 5, 6 Основных положений гарантирующие поставщики осуществляют поставку электрической энергии покупателям электрической энергии на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.

Для надлежащего исполнения договоров энергоснабжения гарантирующий поставщик урегулирует в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением в отношении точек поставки на розничном рынке обслуживаемых этим гарантирующим поставщиком покупателей электрической энергии, а также урегулирует отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевыми организациями, к электрическим сетям которых присоединены соответствующие энергопринимающие устройства.

Так, 01.07.2006 во исполнение названного требования Основных положений истцом был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 107/30-613 с ОАО «Кубаньэнерго».

Согласно Информационному письму от 4 сентября 2007 г. № ЕЯ-5133/12 ФСТ России в соответствии с пунктом 42 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии ставки тарифов определяются с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым законодательством Российской Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность).

В соответствии с Приказом Федеральной службы по тарифам от 31.07.2007 № 138-э/6 на 2008 год и далее ежегодно во всех субъектах Российской Федерации рассчитывается и утверждается единый (котловой) тариф на услуги по передаче электрической энергии. Таким образом, с 2008 года на территории Краснодарского края и Республики Адыгея при расчетах с потребителями применяется котловой метод, согласно которому при любых схемах взаимоотношений между потребителями и энергосбытовыми организациями, в том числе обладающими статусом гарантирующего поставщика, оплата по единому тарифу на передачу электрической энергии осуществляется в ОАО «Кубаньэнерго», которое самостоятельно урегулирует взаимоотношения с другими сетевыми организациями (смежными), в том числе с ООО МРСК «Промэкспертиза».

При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь.

Приказом РЭК - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 17.05.2011 №9/2011-э «Об установлении тарифов для организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии» для ответчика был установлен тариф на услуги по передаче электроэнергии по его сетям.

Таким образом, ответчик является сетевой организацией, владеющей на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства,