Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 по делу n А53-16293/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

с чем у него не было возможности представлять доказательства и отстаивать свои интересы в суде.

Данный довод подлежит отклонению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, определением суда первой инстанции 08 августа 2013 года было принято к производству исковое заявление предпринимателя. Назначено предварительное судебное заседание на 10.09.2013г.

Определением суда от 10 сентября 2013 года суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил дело к судебному разбирательству на 09.10.2013г.

В судебном заседании 09 октября 2013 года суд принял решение (оглашена резолютивная часть решения).

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что все судебные акты суда первой инстанции направлялись ответчику по адресу: г. Волгодонск, Цимлянское шоссе 36, что подтверждается возвращенными в адрес суда почтовыми уведомлениями с отметкой о получении соответствующих актов суда ответчиком.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, юридическим адресом ответчика является: г. Волгодонск, Цимлянское шоссе 36,. Данный адрес указан ответчиком и в апелляционной жалобе.

В соответствии с положениями ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Из вышеизложенного следует, что ответчик был надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу.

При таких обстоятельствах оснований для изменения либо отмены решения Арбитражного суда Ростовской области от 16.10.2013 по делу № А53-16293/2013 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт отвечает нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, апелляционным судом  не установлено.

Истцом также было заявлено ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением настоящей апелляционной жалобы в размере 20 000 руб., в подтверждение чего представлены договор № 14 на оказание юридических услуг от 14.11.2013г. и платежное поручение № 654 от 15.11.2013г. на сумму 20 000 руб.

Суд апелляционной инстанции, оценив согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом вышеизложенных положений о возмещении расходов на оплату услуг представителя, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя за участие в суде апелляционной инстанции в заявленном истцом размере, что составляет 20 000 рублей.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.10.2013 по делу № А53-16293/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Территориальный коммерческий центр» в пользу индивидуального предпринимателя Перищ Александра Николаевича 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя за участие в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                             В.В. Ванин

Судьи                                                                                              М.Г. Величко

                                                                                                          Ю.И. Баранова