Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 по делу n А32-4855/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Апшеронского района, а истец принял на себя обязательство оплачивать оказанные ответчиком услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, который указан в договоре возмездного оказания услуг.

Подтверждением фактического оказания услуги по транспортировке газа является факт доставки газа до границы раздела сетей ГРО и абонентов (населения).

Из условий договора усматривается, что ответчиком должна быть оказана услуга по транспортировке газа до границы раздела сетей ответчика и абонентов, услуга считается исполненной по факту доставки газа в сети (внутридомовое газоиспользующее оборудование) абонента, а не по факту поступления газа в газораспределительные сети ответчика. Следовательно, оплате подлежит услуга по факту доставки газа абонентам (населению).

Как указано в пунктах 24, 32 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549 определение объемов газа, поставляемого абонентам (населению), осуществляется: по показаниям прибора (узла) учета при его наличии; при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем потребления определяется в соответствии с нормативами потребления, утвержденными в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.6. Методики определения расходов газа на технологические нужды предприятий газового хозяйства и потерь в системах распределения газа, утвержденные приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 01.08.2001 N 231 (РД 153-39.4-079-01), количество газа, реализованное населению, рассчитывается по действующим нормам, а при наличии счетчиков - по их показаниям.

Определить количество потребленного населением газа и оказанных ответчиком услуг по транспортировке газа населению, а также подписать акт об оказанных ответчиком услугах истец может только по завершении отчетного периода (календарного месяца) исходя из предоставленных абонентами показаний приборов учета расхода газа и утвержденных нормативов потребления (при отсутствии счетчиков).

Количество газа, поставленного населению, должно определяться как сумма объемов газа, определенного по показаниям приборов (узлов) учета газа (при их наличии) и по нормативам потребления, утвержденным в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, так как иного способа определения поставленного и транспортированного абонентам объема газа законодательством Российской Федераций не предусмотрено.

Услуги ответчика по транспортировке газа населению входят в розничную цену газа и оплачиваются физическими лицами при оплате за коммунальную услугу "газоснабжение".

Природный (сетевой) газ может поступить абонентам только через сети ответчика, количество газа, реализованного абонентам истцом, должно равняться количеству транспортированного ответчиком газа.

Количество оказанных ответчиком услуг по транспортировке газа не может быть отличным от количества газа поставленного населению истцом, так как, оплачивая поставщику (истцу) потребленный газ, абоненты осуществляют оплату оказанных ГРО (ответчиком) услуг по транспортировке газа, поскольку стоимость услуг включена в розничную цену газа для населения (абонентов).

Таким образом, редакция пункта 4.1 предложенная ответчиком, не может быть применена в расчетах сторон за услуги ответчика по транспортировке газа населению, поскольку ответчиком предложен механизм определения объемов транспортированного газа, не предусмотренный законодательством Российской Федерации и не связанный с фактом доставки газа абонентам (населению).

Согласно ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Следовательно, договор транспортировки газа является публичным и обязательным к заключению для ГРО (ответчика), т.е. коммерческой организации, для которой установлена обязанность по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Соответственно ответчик не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами, т.е. условия договоров транспортировки газа ответчика со всеми, кто к ней обратиться должны быть одинаковыми.

На основании изложенного, учитывая тот факт, что в спорных правоотношениях обязанной стороной является ответчик, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что договоры транспортировки газа, заключенные с другими ГРО, не имеют отношения к предмету рассматриваемого спора и не влияют на законность рассмотрения данного дела.

При таких обстоятельствах ссылка ответчика на то, что истец включил в договор условия, которые ставят ОАО «Апшеронскрайгаз» в неравное положение по сравнению с другими ГРО ничем необоснованна.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на нормативные документы, регламентирующие процесс формирования и утверждения тарифа ГРО на оказываемы услуги по транспортировке газа по своим сетям, не относятся к предмету спора.

Доводы заявителя апелляционной инстанции о том, что к данным отношениям необходимо применять положения Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 несостоятельны, поскольку указанные Правила подлежат применению при поставке газа для юридических лиц (пункт 1 Правил), а истец (поставщик) не является потребителем газа, у него нет газоиспользующего оборудования, нет газораспределительных сетей.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что редакция договора транспортировки газа населению на бытовые нужды, предложенная истцом, полностью соответствуют действующему законодательству.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.11.2011 № Ф06-8363/11, определении Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 21.02.2013 № ВАС-1136/12 по делу № А55-19422/2010.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27 сентября 2013 года по делу № А32-4855/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.В. Пономарева

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

М.Г. Величко