Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 по делу n А32-17134/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что в уставе общества (в редакции от 15.10.2009) в качестве предмета деятельности указано более 80  видов деятельности, в том числе предусмотрено осуществление обществом иной деятельности, не указанной в Уставе и не запрещенной действующим законодательством.

Основным видом деятельности ООО «Три-З-СитиЛаб» во 2 квартале 2011 года  являлась медицинская деятельность. Кроме того, во 2-м квартале 2011 года ООО «Три-З-СитиЛаб» осуществлялась деятельность по сдаче в аренду автотранспорта.

Согласно пояснениям общества, основные подразделения ООО «Три-З-СитиЛаб» (в том числе лаборатория) располагаются в помещениях, арендованных у НУЗ «Отделенческая клиническая больница на станции Краснодар» ОАО «РЖД», а выделить земельный участок под стоянку автомобилей на охраняемой территории НУЗ «Отделенческая клиническая больница на станции Краснодар» ОАО «РЖД» не имеет возможности, так как у  учреждения отсутствуют права на распоряжение земельным участком, находящимся в собственности ОАО «РЖД».

Кроме того, для использования автомашин необходимо иметь большой штат водителей и других специалистов, обслуживающих автотранспорт, закупать горюче-смазочные материалы и нести иные расходы, связанные с эксплуатацией транспорта.

Для ООО «Три-З-СитиЛаб», являющегося медицинской организацией, создание собственного автопарка является непрофильным, а также повлекло бы дополнительные проблемы, связанные с набором штата сотрудников, организацией закупки ГСМ и услуг по ремонту и обслуживанию автотранспорта, аренде автостоянки и т.д.   

В связи с этим для осуществления  медицинской деятельности, связанной с  лабораторными исследованиями, обществом принято решение о заключении договора на транспортные услуги со специализированной организацией.

В целях реализации совместного проекта между ООО «Три-З-СитиЛаб» и ООО «Транспортный цех» 15.07.2010 заключено соглашение о намерениях по аренде транспортных средств.

Согласно данному соглашению ООО «Три-З-СитиЛаб» обязалось заключить договоры лизинга автомобилей с последующей их передачей в аренду ООО «Транспортный цех» для оказания транспортных услуг. Соглашением установлен долгосрочный характер будущих арендных отношений – не менее 5 лет.

При этом ООО «Три-З-СитиЛаб»  приобретало транспортные средства по договорам лизинга, начиная с 2008 года, то есть задолго до возникновения ООО «Транспортный цех».

Приобретение автомашин и сдача их в аренду производились ООО «Три-З-СитиЛаб» согласно разработанному ранее плану финаново-экономической деятельности общества на период с 2010 по 2015 годы.

Общество (лизингополучатель) заключило с ОАО «ВЭБ-лизинг» (лизингодатель) договоры лизинга от 10.03.2011 № Р11-00975-ДЛ, от 23.08.2010 № Р10-00631-ДЛ, от 02.07.2010 № Р10-00276-ДЛ, от 02.07.2010 № Р10-00277-ДЛ, от 19.05.2011 № Р11-02858-ДЛ, от 19.05.2011 № Р11-02859-ДЛ на приобретение имущества (автомобили Daewoo Nexia, АЛ-494215, Iveco Daily 50C15, Daewoo Matiz), которое лизингодатель предоставил во временное владение и пользование за плату лизингополучателю, с правом последующего приобретения права собственности.

По условиям названных договоров лизингополучатель оплачивает лизинговые платежи, предусмотренные графиком лизинговых платежей, с учетом НДС. Предмет лизинга учитывается на балансе лизингодателя и переходит в пользование общества по акту приема-передачи.

Во 2 квартале 2011 года сложившиеся расходы по финансовой аренде (лизингу) в общей сумме 91 462 рубля отнесены обществом в книгу покупок по счетам-фактурам: от 23.03.2011 № 8033, от 30.04.2011 № 12184, от 30.04.2011 № 12183, от 30.04.2011 № 12181, от 30.04.2011 № 12182, от 30.05.2011 № 17230, от 30.05.2011 № 17231, от 31.05.2011 № 16649, от 31.05.2011 № 16650, от 31.05.2011 № 16647, от 31.05.2011 № 16648, от 30.06.2011 № 22358, от 30.06.2011 № 22357, от 30.06.2011 № 22361, от 30.06.2011 № 22358, от 30.06.2011 № 22362, от 30.06.2011 № 22360, от 30.06.2011 № 22359.

Приобретенные по договорам лизинга автомобили согласно договору аренды б/н. от 09.08.2010 переданы  ООО «Транспортный цех». Счета-фактуры с выделением НДС на оплату стоимости аренды выставлены заявителем в адрес ООО «Транспортный цех».

По каждому переданному в аренду автомобилю составлены акты приема-передачи с перечнем автотранспорта, передаваемого в аренду и указанием стоимости аренды по каждому транспортному средству (том приложения, л.д. 91, 95,  98, 101, 104, 107).

Оформленные заявителем счета-фактуры соответствуют актам оказанных услуг, которые содержат детализацию по каждой машине в отдельности:

- к счету-фактуре № 376 от 30.04.2011 (том приложения, л.д. 34) прилагается акт оказанных услуг № 376 от 30.04.2011(том приложения, л.д.232);

- к счету-фактуре № 488 от 31.05.2011 (Приложение к тому 1, л.д.35) прилагается акт оказанных услуг № 488 от 30.04.2011(Приложение к тому 1, л.д. 233);

- к счету-фактуре № 544 от 30.06.2011 (том приложения, л.д.36) прилагается акт оказанных услуг № 544 от 30.06.2011(том приложения, л.д. 234).

При этом приобретенные в лизинг автомобили во 2 квартале 2011 предоставлялись в аренду только ООО «Транспортный цех».

По информации, предоставленной ООО «Транспортный цех», во 2-м квартале 2011 также были заключены договоры на оказание транспортных услуг между данным юридическим лицом и тремя организациями: ООО «Три-З-СитиЛаб», ООО «Баланс Плюс» и ООО «Саида», однако транспортные услуги в данный период оказывались только ООО «Три-З-СитиЛаб». Заявок на подачу транспортных средств от ООО «Баланс Плюс» и ООО «Саида» в этот период не поступало, в связи с чем, счета на оплату данным юридическим лицам не выставлялись.

Согласно пункту 1.1. договора на оказание транспортных услуг № 1/тр от 02.08.2010 между ООО «Три-З-СитиЛаб»  (заказчик) и ООО «Транспортный цех»  (исполнитель)  исполнитель обязуется оказать услуги по перевозке документации заказчика. Дополнительным соглашением от 03.08.2010 г. указанный пункт договора изменен и изложен в следующей редакции: «По настоящему договору исполнитель обязуется оказывать услуги по перевозке сотрудников заказчика».

Согласно пояснением общества, оказание транспортных услуг обществу было организовано следующим образом: подача автомашин осуществлялась согласно утвержденному обеими сторонами договора графику подачи транспортных средств. В графике указывались начальная и конечная точка маршрута. При необходимости вызова автомашины сверх графика или внесения в него каких-либо изменений, в адрес ООО «Транспортный цех» направлялась дополнительная (корректирующая) заявка. Оплата транспортных услуг осуществлялась на основании актов об оказании услуг и счетов на оплату. Первичные документы оформлены в полном объеме.

Из материалов дела установлено, что поданные ООО «Транспортный цех» автомашины использовались для перевозки сотрудников ООО «Три-З-СитиЛаб», осуществляющих проверку деятельности обособленных подразделений, подбор контрагентов, обслуживание компьютерной сети, обеспечивающих  обособленные подразделения канцелярскими принадлежностями и бланками, и т.д. 

Принимая оспариваемые решения, налоговая инспекция пришла к выводу о том, что ООО «Три-З-СитиЛаб» не вправе принять к вычету суммы НДС по лизинговым услугам, так как они использованы не для облагаемых НДС операций. Налоговый орган со ссылкой на пп.1 п.2 ст. 170 НК РФ указал, что при приобретении товаров, которые будут использоваться в необлагаемых НДС операциях, «входной» НДС к вычету не принимается, а учитывается в стоимости приобретенных товаров (работ, услуг).

Между тем, из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что автомобили, приобретенные обществом в лизинг, самостоятельно в медицинской деятельности обществом не использовались, а использовались в ином дополнительном виде деятельности - передаче автомобилей в аренду. Кроме того, в спорный период налогоплательщиком осуществлен еще один вид деятельности реализация автомобиля, в связи с которой инспекцией доначислений не производилось.

Указанная деятельность в соответствии с нормами НК РФ облагается НДС, в связи с чем,  счета-фактуры за аренду автомобилей выставлялись заявителем в адрес ООО «Транспортный цех» с выделением НДС, от реализации услуг по предоставлению автомобилей в аренду исчислен НДС в бюджет, который в процессе проверки инспекцией был исключен из налоговой базы общества по НДС.

Наличие надлежаще оформленных первичных документов (договоров, счетов-фактур, актов оказанных услуг, заявок, путевых листов и т.п.) свидетельствует о реальности проведенных хозяйственных операций по передаче автотранспорта в аренду и оказанию транспортных услуг.            

Представленные заявителем документы позволяют идентифицировать конкретную услугу, оказанную ООО «Транспортный цех».

По данным бухгалтерского учета (счет 90.01) выручка от деятельности ООО «Три-З-СитиЛаб» за 2 квартал 2011 года состояла из двух видов самостоятельного дохода: полученного от медицинской деятельности и от сдачи в аренду транспортных средств.

Налоговой инспекцией в ходе проверки истребованы и изучены первичные документы, подтверждающие использование автомобилей в своей деятельности ООО «Транспортный цех»: договор транспортной экспедиции между ООО «Транспортный цех» и ООО «Три-З-СитиЛаб», платежные поручения на выплату зарплаты, табели учета рабочего времени за апрель-июнь, расчетная ведомость за 2 квартал и т.д.

Таким образом, при наличии документального подтверждения факта использования лизинговых автомобилей в основной деятельности ООО «Транспортный цех», налоговый орган в обоснование своего отказа в возмещении НДС настаивает на использовании тех же автомобилей  одновременно и в основной (медицинской) деятельности  другого  юридического лица  - ООО «Три-З-СитиЛаб». 

 При этом переданные в аренду автомобили не  являются  имуществом, имеющим специальное назначение, предопределяющее его использование исключительно в медицинской деятельности (как, например, аппарат УЗИ или лабораторный комплекс).  

То обстоятельство, что ООО «Транспортный цех» согласно договору на оказание транспортных услуг оказывало заявителю транспортные услуги по перевозке сотрудников общества, не свидетельствует о непосредственном  использовании автомобилей в медицинской деятельности.

Таким образом, налоговым органом сделан ошибочный вывод об непосредственном использовании автомобилей в медицинской деятельности ООО «Три-З-СитиЛаб», а не в результате сдачи их в аренду.

Отказывая обществу в возмещении сумм НДС, инспекция также пришла к выводу о взаимозависимости ООО «Три-З-СитиЛаб» и ООО «Баланс Плюс». При этом в обжалуемых решениях  инспекцией  ставился вопрос о взаимозависимости ООО «Три-З-СитиЛаб» и ООО «Транспортный цех», так как заявленные к возмещению суммы НДС выставлены именно ООО «Транспортный цех».

Налоговый орган указал, что между  ООО «Транспортный цех» и ООО «Баланс Плюс» заключен договор транспортной экспедиции, при этом учредителем ООО «Баланс Плюс» является  Гамзаев Ф.Ш., который является управляющим ООО «Три-З-СитиЛаб», а право подписи документов бухгалтерского учета ООО «Три-З-СитиЛаб» имеет руководитель ООО «Баланс Плюс» Гагаузова Е.И.

Согласно пункту 1 статьи 20 НК РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно:

1) одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации, и суммарная доля такого участия составляет более 20 процентов. Доля косвенного участия одной организации в другой через последовательность иных организаций определяется в виде произведения долей непосредственного участия организаций этой последовательности одна в другой;

2) одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению;

3) лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.».

Ни одно из приведенных выше условий признания лиц взаимозависимыми в отношении ООО «Три-З-СитиЛаб» и ООО «Транспортный цех» судом не установлено.

Единственным учредителем ООО «Три-З-СитиЛаб» является Дьяконова Людмила Сергеевна, управляющим – ИП Гамзаев Феликс Шакирович. Единственным учредителем ООО «Транспортный цех» является Фридман Владимир Шиманович, управляющим – ИП Петросян Александр Владимирович.

Исполнение обязанностей управляющего ООО «Три-З-СитиЛаб» учредителем ООО «Баланс Плюс» не имеет отношения к взаимоотношениям ООО «Транспортный цех» и ООО «Три-З-СитиЛаб» и, соответственно, не влияет на право ООО «Три-З-СитиЛаб» на возмещение НДС.

ООО «Баланс Плюс» является фирмой, оказывающей услуги по ведению бухгалтерского и кадрового учета, а также юридическому сопровождению, и имеет договоры на обслуживание с ООО «Три-З-СитиЛаб» и ООО «Транспортный цех», в подтверждение чего в материалы дела представлены названные договоры /т. 2 л.д. 99/.

Согласно условиям договоров и выданным доверенностям сотрудники  ООО «Баланс Плюс» представляет интересы своих заказчиков во всех государственных органах и внебюджетных фондах по вопросам налогообложения и ведения бухгалтерского учета.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», такое обстоятельство, как взаимозависимость участников сделок не может само по себе служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Представление интересов ООО «Три-З-СитиЛаб» и ООО «Транспортный цех» в инспекции работниками ООО «Баланс плюс» вытекает из условий договоров на обслуживание, является законным и ни коим образом не препятствует заявителю в его праве на возмещение НДС.

Налоговым органом не представлено доказательств тому, что действия налогоплательщика направлены исключительно на искусственное создание условий получения налоговой выгоды, а также налоговым органом не представлены доказательства  наличия  между ООО «Три-З-СитиЛаб» и его контрагентами согласованности действий, направленных на искусственное