Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 по делу n А32-17134/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

создание условий для возмещения НДС.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод инспекции о том, общество передало транспортные средства в аренду (сублизинг) при отсутствии в договорах лизинга согласия лизингодателя на такую передачу, в нарушение статьи 8 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

Из акта приема-передачи к договору сублизинга №Р11-07473-СБЛ от 06.02.2012 следует, что лизингодатель одобрил  заключение договора сублизинга и передачу лизингового имущества в сублизинг /т. 1 л.д. 53/.

Более того, отсутствие письменного согласия ОАО «ВЭБ-лизинг» на передачу автотранспорта в сублизинг ООО «Транспортный цех» не является основанием для отказа в возмещении НДС, так как статья 171 НК РФ не устанавливает соблюдение норм гражданского законодательства в качестве обязательного условия, с которым связано право налогоплательщика на вычет сумм налога.

Кроме того, налоговый орган не вправе проверять правильность применения цены сделки, так как сделка между заявителем и ООО «Транспортный цех» по передаче в аренду автотранспорта не подпадает ни под один из четырех пунктов статьи 40 НК РФ, кроме того, ошибочно сопоставлена стоимость аренды со стоимостью лизинговых платежей, выставленных в адрес общества сторонней организацией, то есть проведено сравнение цены разных налогоплательщиков по разным видам договора.

Факт создания ООО «Транспортный цех» незадолго до заключения договора между заявителем и ОАО «ВЭБ-лизинг» не может быть истолкован как свидетельство создания формальных условий для возникновения у заявителя права на налоговый вычет по НДС, поскольку ни заявитель, ни ОАО «ВЭБ-лизинг», ни учредители данных юридических лиц не имеют отношения к созданию ООО «Транспортный цех».

При этом, судом апелляционной инстанции установлено, что по документам, касающимся приобретения заявителем автомобилей у ОАО «ВЭБ-лизинг» в 1 квартале 2011 года, налоговая инспекция приняла положительное решение о возмещении полностью суммы НДС, заявленного к возмещению, а по аналогичным документам за 2 квартал 2011 года отказала.

Таким образом, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Рассмотрев представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что представленные заявителем в подтверждение налогового вычета по НДС документы достоверны, непротиворечивы, подтверждают реальные хозяйственные операции и не направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

Таким образом, отказ налогового органа в применении вычетов по счетам-фактурам ОАО «ВЭБ-лизинг» по указанным в оспариваемых решениях основаниям является незаконным.

При таких обстоятельствах решения от 26.01.2012 № 20123 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС в сумме 24 556 рублей, решения от 26.01.2012 № 2613 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, в размере 48 773 рублей не соответствуют Налоговому кодексу РФ, в связи с чем, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 НК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», пунктом 47 статьи 2 и пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования», с заинтересованного лица подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, понесенные заявителем при обращении с заявлением в арбитражный суд.

С учетом изложенного с Инспекции ФНС России № 1 по г. Краснодару в пользу общества с ограниченной ответственностью «Три-З-СитиЛаб» подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 3000 руб. по заявлению и апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.05.2013 по делу № А32-17134/2012 отменить.

Признать недействительными решения Инспекции ФНС России № 1 по г. Краснодару от 26.01.2012г. № 20123 в части доначисления НДС в сумме 24 556 руб. и от 26.01.2012г. № 2613 в части отказа в возмещении НДС в сумме 48 773 руб., как несоответствующее НК РФ.

Взыскать с Инспекции ФНС России № 1 по г. Краснодару в пользу общества с ограниченной ответственностью «Три-З-СитиЛаб» расходы по госпошлине в сумме 3000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                      И.Г. Винокур

Судьи                                                                                             Н.В. Шимбарева

                                                                                                        Н.В. Сулименко