Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 по делу n А53-33618/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-33618/2012

06 декабря 2013 года                                                                         15АП-18109/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Николаева Д.В.

судей А.Н. Герасименко, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания Красиной А.Ю.

при участии:

от индивидуального предпринимателя Минаевой Л.В.: представитель Зайцева М.А. Архипова А.В. по доверенности от 21.02.2013 г.

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Ростовской области: представитель Бузуглая О.А. по доверенности от 03.09.2013 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Минаевой Л.В. на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2013 по делу № А53-33618/2012 по заявлению индивидуального предпринимателя Минаевой Л.В.

ИНН 616104685377; ОГРН 306616114400031 к заинтересованному лицу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Ростовской области о признании недействительным решения, принятое в составе судьи Ширинской И.Б.,

УСТАНОВИЛ:

ИП Минаева Л.В. (далее также  – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области (далее также – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 27.07.2012 № 36705 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления ЕНВД в сумме 12373 руб, пени в сумме 905,79 руб. и штрафа в сумме 2474,60 руб.

Решением суда от 30.09.2013 признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области от 27.07.2012 № 36705 в части привлечения к налоговой ответственности в виде налоговых санкций в сумме 2000 руб. как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации. В остальной части заявленных требований отказано.

ИП Минаева Л.В. обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт, удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Предприниматель считает, что суд первой инстанции принял судебный акт без учета правовой позиции Президиума ВАС РФ, отраженной в постановлении № 13084/07 от 18.03.2008.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя Минаевой Л.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.10.2011 года предпринимателем в налоговый орган была подана декларация по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 3 квартал 2011года.

Налоговый орган в соответствии со статьями 87 и 88 провел камеральную налоговую проверку налоговой декларации предпринимателя по единому налогу на вмененный налог для отдельных видов деятельности за 3 квартал 2011 года, сумма налога к уплате составила: 8891 руб.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки составлен акт от №44320 от 18.05.2012, который 22.05.2012 вручен предпринимателю вместе с извещением от 18.05.2012 № 17/44320 о дате времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Предприниматель, не согласившись с фактами и выводами, вложенными в акте камеральной налоговой проверки, в соответствии с пунктом 6 статьи 100 НК РФ, представил письменные возражения.

20.06.2012 состоялось рассмотрение материалов проверки и возражений налогоплательщика, что подтверждено протоколом рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика.

20.06.2012 налоговым органом принято решение №361 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

По результатам дополнительных мероприятий налогового контроля составлена справка от 20.07.2012 № 2, которая вручена предпринимателю 20.07.2012.

Извещение от 20.07.2012 № 17/76421 о рассмотрении материалов проверки 25.07.2012 вручено Минаевой Л.В. 20.07.2012.

25.07.2012 года состоялось рассмотрение материалов проверки в отсутствии предпринимателя, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения материалов проверки с учетом проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, что подтверждено протоколом.

Рассмотрев в отсутствие представителя предпринимателя материалы проверки, возражения предпринимателя, материалы дополнительных мероприятий налогового контроля, налоговая инспекция принял решение от 27.07.2012 № 36705 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением предпринимателю начислен ЕНВД в сумме 12373 руб., пени по единому налогу на вмененный доход в сумме 905,79 руб., налоговые санкции в сумме 2474,60 руб.

Предприниматель в соответствии со статьей 101.2 Налогового кодекса РФ обжаловал решение от 27.07.2012 № 36705 в УФНС России по Ростовской области.

26.09.2012 года заместитель руководителя УФНС России по Ростовской области принят решение № 15-15/3815. Данным решением Управления ФНС России по Ростовской области решение налоговой инспекции оставлено без изменения, а жалоба предпринимателя - без удовлетворения.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании решения от 27.07.2012 № 36705 недействительным.

Судом первой инстанции необоснованно был отклонен довод предпринимателя о нарушении налоговым органом при проведении камеральной проверки декларации за 3 квартал 2011 года требований статьи 88 НК РФ, о применении избыточного и неограниченного налогового контроля.

В соответствии с пунктом 2 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

Минфин России в письме от 15.04.2010 № 03-02-08/24 указал, что установленный в пункте 2 статьи 88 НК РФ срок камеральной проверки является максимальным.

В письме Минфина России от 18.02.2009 № 03-02-07/1-75 указывается, что поскольку НК РФ не предусмотрено продление камеральной налоговой проверки, следовательно, максимальный срок ее проведения установлен в три месяца со дня представления в налоговый орган налоговой декларации (расчета).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 16.07.2004 № 14-П разъяснил, что, регламентируя продолжительность проведения выездных налоговых проверок, законодатель исходил из принципа недопустимости избыточного или не ограниченного по продолжительности применения мер налогового контроля.

Президиум ВАС РФ в постановлении от 17.11.2009 № 10349/09 по делу № А40-53471/08-118-252 указал, что в установленный для проведения камеральной налоговой проверки трехмесячный срок налоговый орган обязан осуществить проверочные мероприятия в отношении принятой им налоговой декларации.

В пункте 3 статьи 88 НК РФ указано, что при обнаружении ошибок налоговый орган сообщает об этом налогоплательщику с требованием представить необходимые пояснения.

Пунктом 5 статьи 88 НК РФ предусмотрено, что если после рассмотрения пояснений налогоплательщика либо при их отсутствии инспекция установит налоговое правонарушение или иное нарушение законодательства о налогах и сборах, то она обязана составить акт проверки в соответствии со статьей 100 НК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 12.07.2006 № 267-О указал, что в случае обнаружения при проведении камеральной налоговой проверки налоговых правонарушений налоговые органы не только вправе, но и обязаны требовать от налогоплательщика представления объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Полномочия налогового органа, предусмотренные статьями 88, 101 НК РФ, носят публично-правовой характер, что не позволяют налоговому органу произвольно отказаться от необходимости истребования дополнительных сведений, объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. При осуществлении возложенной на него функции выявления налоговых правонарушений налоговый орган во всех случаях сомнений в правильности уплаты налогов и тем более обнаружения признаков налогового правонарушения обязан воспользоваться предоставленным ему правомочием истребовать у налогоплательщика необходимую информацию.

По смыслу положений статьи 88 НК РФ, налоговый орган обязан информировать налогоплательщика об обнаруженных ошибках при заполнении деклараций и налоговых правонарушениях и требовать от него объяснений до вынесения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Из материалов дела следует, что налоговую декларацию по ЕНВД за 3 квартал 2011 года предприниматель представил в налоговый орган 20.10.2011.

Таким образом, согласно статье 88 НК РФ камеральная налоговая проверка указанной декларации должна быть начата 20.10.2011 и окончена 20.01.2012, фактически же процессуальные действия в рамках камеральной проверки начались спустя 4 месяца после представления декларации, когда инспекция направила первое уведомление от 18.05.2012 о вызове налогоплательщика для дачи пояснений и представлении необходимых документов 20.06.2012.

Решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля вынесено 20.06.2012.

Таким образом, начало камеральной проверки спустя 4 месяца после представления в инспекцию налоговой декларации противоречит статье 88 НК РФ, а также нарушает принцип недопустимости избыточного или неограниченного по продолжительности применения мер налогового контроля.

Ссылки инспекции на то, что трехмесячный срок является организационным и его нарушение не является безусловным основанием для отмены решения инспекции, следует признать правомерными, однако то обстоятельство, что срок был пропущен более чем на 4 месяца, сама проверка длилась 10 месяцев, позволяет заключить, что такое нарушение порядка проведения налоговой проверки является существенным, и в соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ – основанием для отмены решения налогового органа.

Кроме того, начало проверочных мероприятий фактически связано с направлением предпринимателю уведомления от 24.11.2011 о вызове налогоплательщика для дачи пояснений и представлении необходимых документов. Данное процессуальное действие произведено за рамками установленного срока проведения камеральной проверки. Как указал ВАС РФ в постановлении Президиума от 17.11.2009 № 10349/09, в такой ситуации налогоплательщик вправе полагать, что у налогового органа нет сомнений в правомерности применения заявленных в декларации сведений, если налоговый орган в срок, установленный пунктом 2 статьи 88 НК РФ, не обращается к нему с требованием представить документы.

Длительностью проверки нарушены права предпринимателя, поскольку за весь срок проведения проверки – по 27.07.2012, инспекцией были начислены пени.

Судебная коллегия приходит к выводу о существенном нарушении порядка проведения проверки, что в силу пункта 14 статьи 101 НК РФ является основанием для отмены решения налогового органа, ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что налогоплательщик представлял в налоговый орган декларации по ЕНВД по срокам, установленным пункте 3 статьи 346.32 НК РФ, в частности были представлены 11 деклараций: за 2 квартал 2009 года - 10.07.2009, за 3 квартал 2009 года - 16.10.2009, за 4 квартал 2009 года - 18.01.2010, за 1 квартал 2010 года - 20.04.2010, за 2 квартал 2010 года - 16.07.2010, 3 квартал 2010 года - 20.10.2010, за 4 квартал 2010 года - 20.01.2011, за 1, квартал 2011 года - 20.04.2011, за 2 квартал 2011 года - 20.07.2011. за 3 квартал 2011 года -20.10.2011, за 4 квартал 2011 года - 17.01.2012.

Согласно пункту 2 статьи 88 НК РФ срок камеральных налоговых проверок деклараций составляет: за 2 квартал 2009 года - с 10.07.2009 по 10.10.2009, за 3 квартал 2009 года-с 16.10.2009 по 16.01.2010, за 4 квартал 2009 года-с 18.01.2010 по 18.04.2010, за 1 квартал 2010 года - с 20.04.2010 по 20.07.2010, за 2 квартал 2010 года - с 16.07.2010 по 16.10.2010, за 3 квартал 2010 года - с 20.10.2010 по 20.01.2011, за 4 квартал 2010 года -с 20.01.2011 по 20.04.2011, за 1 квартал 2011 года-с 20.04.2011 по 20.07.2011, за 2 квартал 2011 года-с 20.07.2011 по 20.10.2011, за 3 квартал 2011 года-с 20.10.2011 по 20.01.2012, за4 квартал 2011 года-с 17.01.2012 по 17.04.2012.

Первое процессуальное действие было произведено одновременно по всем одиннадцати декларациям. Общее уведомление № 28905/17 от 24.11.2011 о даче необходимых пояснений и представлении документов, подтверждающих достоверность данных, внесенных в налоговые декларации, направлено налогоплательщику по почте 23.12.2011.

Хотя уведомление было направлено налогоплательщику в период камеральной проверки налоговой декларации за 3 квартал 2011 года, в нем налоговый орган предлагал налогоплательщику дать пояснения по декларациям за 2, 3, 4, кварталы 2009 года, за 1, 2, 3, 4 кварталы 2010 года, за 1, 2, 3 кварталы 2011 года.

Налоговым органом такие акты были составлены в один день по всем одиннадцати налоговым периодам: акты от 18.05.2012 №№ 44322, 44323, 44324, 44226, 44284, 44293, 44302, 44318, 44319, 44320, 44321.

По результатам рассмотрения материалов проверок 20.06.2012 были приняты решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в соответствии с пунктом 6 статьи 101 НК РФ №№ 368, 369, 370, 366, 365,363, 364, 362, 360, 361, 367.

25.07.2012 состоялось рассмотрение