Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2013 по делу n А32-19886/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-19886/2012

08 декабря 2013 года                                                                         15АП-15777/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Попова А.А.,

судей Авдониной О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаовым Т.Д.,

от ОАО «Каневсксахар»: представителя Якоби В.А. по доверенности от 14.01.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Соллерс-Финанс»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 05 августа 2013 года по делу № А32-19886/2012

по иску Медведевой Любови Анатольевны, Емельянченко Ирины Анатольевны, Юндина Владимира Тимофеевича, общества с ограниченной ответственностью «АгроПрестиж», общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Степная»

к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью «Соллерс-Финанс», открытому акционерному обществу «Каневсксахар»

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Ейский маслоэкстракционный завод», общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Александровская», общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Приморская», общества с ограниченной ответственностью «Агро-Вита»

о признании договоров недействительными,

принятое в составе судьи Мазуренко М.А.,

УСТАНОВИЛ:

Медведева Любовь Анатольевна, Емельянченко Ирина Анатольевна, Юндин Владимир Тимофеевич, общество с ограниченной ответственностью «АгроПрестиж», общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Степная» (далее – истцы) обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Соллерс-Финанс» (далее – ООО «Соллер-Финанс»), открытому акционерному обществу «Каневсксахар» (далее – ОАО «Каневсксахар») о признании недействительными договоров поручительств (44 договора), заключённых между ответчиками в период с 30.03.2010 по 04.05.2010 в обеспечение исполнения обязательств ООО «Ейский маслоэкстракционный завод», ООО «Агро-Вита», ООО «Агрофирма Приморская», ООО «Агрофирма Александровская» перед ООО «Соллер-Финанс» по договорам лизинга.

Исковые требования мотивированы тем, что оспариваемые договоры являются недействительными сделками, поскольку были заключены без их одобрения решением общего собрания акционеров общества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Ейский маслоэкстракционный завод», общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма Александровская», общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма Приморская», общество с ограниченной ответственностью «Агро-Вита».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объёме, оспариваемые договоры поручительства признаны недействительными.

Суд первой инстанции указал, что спорные сделки являются взаимосвязанными и подпадают под критерий крупной сделки. В связи с тем, что сделки не были одобрены решением общего собрания акционеров общества, как того требует статья 79 Федерального закона «Об акционерных обществах», они являются недействительными.

Общество с ограниченной ответственностью «Соллерс-Финанс» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, в иске отказать.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что, по мнению заявителя, истцами был пропущен срок исковой давности. В связи с тем, что годовое общее собрание акционеров общества состоялось 24.06.2011, истцы должны были знать о состоявшихся сделках в указанный день, с иском суд они обратились 09.07.2012, то есть с пропуском годичного срока исковой давности.

Согласно распоряжению председателя судебной коллегии Авдониной О.Г. в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Галова В.В. в связи с его ежегодным трудовым отпуском в составе суда по делу № А32-19886/2012 на судью Авдонину О.Г.

Истцы, ООО «Соллер-Финанс» и третьи лица, будучи извещенными о судебном заседании, явку представителей не обеспечили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривалась в отношении указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании был объявлен перерыв, информация о котором была размещена в информационно-коммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. После перерыва судебное заседание было продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ОАО «Каневсксахар», арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО «Каневсксахар» и ООО «СОЛЛЕРС-ФИНАНС» были заключены договоры поручительства от 30.03.10 № 285/0310-6, от 30.03.10 № 286/0310-6, от 30.03.10 № 287/0310-6, от 30.03.10 № 288/0310-6, от 30.03.10 № 289/0310-6, от 30.03.10 № 290/0310-6, от 30.03.10 № 291/0310-6, от 30.03.10 № 292/0310-6, от 30.03.10 № 293/0310-6, от 30.03.10 № 294/0310-6, от 30.03.10 № 295/0310-6, от 30.03.10 № 296/0310-6, от 30.03.10 № 297/0310-6, от 30.03.10 № 298/0310-6, от 30.03.10 № 299/0310-6, от 30.03.10 № 300/0310-6, от 30.03.10 № 301/0310-6, от 30.03.10 № 302/0310-6, от 30.03.10 № 303/0310-6, от 30.03.10 № 304/0310-6, от 04.05.2010 № 329/0510-7;

- в обеспечение исполнения обязательств ООО «Ейский маслоэкстракционный завод» (лизингополучатель) по договорам лизинга: № А-0310/285,  № А-0310/286, № А-0310/287, № А-0310/288, № А-0310/289, № А-0310/290, № А-0310/291, № А-0310/292, № А-0310/293, № А-0310/294, № А- 0310/295, № А-0310/296, № А-0310/297, № А-0310/298, №  А-.310/299, №  А-0310/300, № А-0310/301, № А-0310/302, №  А-0310/303, №  А-0310/304 , №  А-0510/329. Общая сумма договоров составляет: 150 645 940 руб. 56 коп.;

- в обеспечение исполнения обязательств ООО «Агро-Вита» по договорам лизинга № 305/0410-7, № 306/0410-7, № 307/0410-7, № 308/0410-7, № 309/0410-7, № 310/0410-7, № 311/0410-7, № 312/0410-7, № 313/0410-7, № 314/0410-7, № 315/0410-7, № 316/0410-7, № 317/0410-7, № 318/0410-7, № 319/0410-7, № 320/0410-7, № 321/0410-7, № 322/0410-7, № 323/0410-7, № 324/0410-7. Общая сумма договоров составляет: 91 045 472 руб. 40 коп.;

- в обеспечение исполнения обязательств ООО «Агрофирма Приморская» (лизингополучатель) по договорам лизинга: № А-0510/326, № А-0510/330. Общая сумма договоров составляет 143 607 071 руб. 88 коп.;

- в обеспечение исполнения обязательств ООО «Агрофирма Александровская» (лизингополучатель) по договору лизинга от 04.05.2010 № А-0510/325 на общую сумму 91 045 469 руб. 52 коп.

Истцы являются акционерами ОАО «Каневсксахар» со следующим количеством акций:

- ООО «АгроПрестиж» - 102 500 шт., что составляет 30,18 % от общего количества акций;

- ООО «Агрофирма «Степная» - 99 638 шт. (29,33 %);

- Емельянченко Ирина Анатольевна – 9 шт. (0,0026 %);

- Медведева Любовь Анатольевна – 151 шт. (0,0445 %);

- Юндин Владимир Тимофеевич – 8 шт. (0,0024 %).

Данное обстоятельство подтверждается справками ОАО «Каневсксахар», полученными в ходе рассмотрения настоящего дела в суде апелляционной инстанции.

Полагая, что указанные договоры поручительства подписаны с нарушением порядка заключения крупных сделок (без одобрения собрания акционеров), истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 78 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон № 208-ФЗ) крупной сделкой считается сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, сделок, связанных с размещением посредством подписки (реализацией) обыкновенных акций общества, и сделок, связанных с размещением эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные акции общества. Уставом общества могут быть установлены также иные случаи, при которых на совершаемые обществом сделки распространяется порядок одобрения крупных сделок, предусмотренный настоящим Федеральным законом.

В связи с тем, что контрагентами по оспариваемым договорам являются одни и те же лица, сделки были заключены в короткий промежуток времени, имели одну целевую направленность, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемые сделки являются взаимосвязанными.

Общая сумма поручительства ОАО «Каневсксахар» по выше указанным договорам составила 476 343 954 руб. 36 коп.

Для определения стоимости имущества акционерного общества, подлежащего отчуждению, и, соответственно, компетенции органа управления общества, правомочного одобрить крупную сделку, с общей балансовой стоимостью активов общества на последнюю отчетную дату сопоставляется балансовая стоимость отчуждаемого имущества (абзац 2 пункта 1 статьи 78 Закона № 208-ФЗ).

Согласно представленному в материалы дела бухгалтерскому балансу общества за февраль 2010 года балансовая стоимость активов общества составила 264 324 000 руб.

Таким образом, результатом заключения выше указанных взаимосвязанных договоров поручительства могло стать принятие ОАО «Каневсксахар» задолженности, суммарный размер которой превышал всю стоимость активов предприятия. Даже если не учитывать, что все оспариваемые сделки являются взаимосвязанными, то в результате заключения договоров поручительства ОАО «Каневсксахар» потенциально принимало на себя солидарную ответственность:

- за ООО «Ейский маслоэкстракционный завод» в размере 150 645 940 руб. 56 коп., что составляло 56,9% активов предприятия;

- за ООО «Агро-Вита» в размере 91 045 472 руб. 40 коп., что составляло 34,4% активов предприятия;

- за ООО «Агрофирма Приморская» в размере 143 607 071 руб. 88 коп., что составляло 54,3% активов предприятия;

- за ООО «Агрофирма Александровская» в размере 91 045 469 руб. 52 коп., что составляло 34,4% активов предприятия.

В пункте 2 статьи 79 Закона № 208-ФЗ указано, что решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет от 25 до 50 процентов балансовой стоимости активов общества, принимается всеми членами совета директоров (наблюдательного совета) общества единогласно, при этом не учитываются голоса выбывших членов совета директоров (наблюдательного совета) общества. В случае, если единогласие совета директоров (наблюдательного совета) общества по вопросу об одобрении крупной сделки не достигнуто, по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества вопрос об одобрении крупной сделки может быть вынесен на решение общего собрания акционеров. В таком случае решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием акционеров большинством голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров.

Решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет более 50 процентов балансовой стоимости активов общества, принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров (пункт 2 статьи 79 Закона № 208-ФЗ).

Таким образом, все договоры поручительства как одна взаимосвязанная сделка подлежали одобрению со стороны общего собрания акционеров ОАО «Каневсксахар» (если рассматривать оспариваемые договоры как взаимосвязанными только по признаку фигуры должника ООО «Соллер-Финанс», то договоры поручительства за ООО «Ейский маслоэкстракционный завод» и ООО «Агрофирма Приморская» подлежали одобрению общим собранием акционеров ОАО «Каневсксахар» как, а договоры поручительства за ООО «Агро-Вита» и ООО «Агрофирма Приморская» подлежали единогласному одобрению советом директоров ОАО «Каневсксахар»). Доказательства соблюдение данного условия в материалы дела не представлены.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 6 статьи 79 Закона № 208-ФЗ крупная сделка, совершенная с нарушением требований настоящей статьи, может быть признана недействительной по иску общества или акционера.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2007 № 40 «О некоторых вопросах практики применения положения законодательства о сделках с заинтересованностью» при рассмотрении исков о признании сделки с заинтересованностью недействительной (в том числе при наличии в сделке выгодоприобретателя) арбитражным судам следует учитывать, что истец должен представлять доказательства, которые подтверждают фактические обстоятельства, позволяющие сделать вывод о наличии у совершенной акционерным обществом сделки признаков сделки с заинтересованностью. Если будет установлено, что другая сторона в двусторонней сделке или выгодоприобретатель по односторонней сделке не знали и не должны были знать о наличии признаков заинтересованности в сделке и несоблюдении установленного порядка ее совершения, по смыслу статьи 84 Федерального закона «Об акционерных обществах» сделка не может быть признана судом недействительной. С учетом направленности норм