Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2013 по делу n А53-16710/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                   дело № А53-16710/2013

08 декабря 2013 года                                                                         15АП-18251/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2013 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В.,

судей Авдониной О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цатуряном Р.С..

при участии:

от Администрации Рассветовского сельского поселения – представитель Белицкая Ирина Константиновна (доверенность от 14 июля 2013 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилремонт"

на решение Арбитражного суда Ростовской области (судья Губенко М.И.)

от 16 сентября  2013 г. по делу № А53-16710/2013

по иску Администрации Рассветовского сельского поселения Аксайского района

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Жилремонт" (ИНН 6102023209, ОГРН 1066102028222),

об истребовании имущества,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Рассетовского сельского поселения обратилась в Арбитражный суд Ростовского области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилремонт» об истребовании из чужого незаконного владения нежилых помещений – комнат № 6 площадью 2,85 кв.м., № 9 площадью 3,0 кв.м., № 10 площадью 1,7 кв.м., № 11 площадью 3,2 кв.м., № 13 площадью 3,4 кв.м., № 12 площадью 15,8 кв.м., расположенные по адресу: пос.Рассвет Аксайского района Ростовской области, ул.Институтская,12.

Исковые требования мотивированы тем, что 28.09.2009 между Администрацией сельского поселения и ООО «Жилремонт» был заключен договор аренды помещений по указанному адресу сроком на 5 лет, однако в государственной регистрации договора аренды органом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии было отказано.  31.07.2013 Администрация сельского поселения направила уведомление обществу с требованием освободить незаконно занимаемые помещения, однако ответчик помещения не освободил.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.09.2013 исковые требования удовлетворены, нежилые помещения – комнаты № 6 площадью 2,85 кв.м., № 9 площадью 3,0 кв.м., № 10 площадью 1,7 кв.м., № 11 площадью 3,2 кв.м., № 12 площадью 3,4 кв.м., № 13 площадью 15,8 кв.м., расположенные по адресу: пос.Рассвет Аксайского района Ростовской области, ул.Институтская,12, истребованы из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Жилремонт».

Решение суда мотивировано следующим. Поскольку договор аренды заключен на срок более одного года и подлежит государственной регистрации, однако таковую не прошел, у ответчика не имеется законных оснований для пользования имуществом. В связи  с этим суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование как виндикационный иск ( требование собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Не согласившись с решением арбитражного суда, общество с ограниченной ответственностью «Жилремонт» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда является незаконным и необоснованным, поскольку дело рассмотрено в отсутствие третьего лица – Аксайского территориального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области. Также апеллянт указывает, что договор от 28.07.2009 сторонами не расторгался. Незначительная ошибка в технической документации не может являться причиной расторжения договора с победителем аукциона. На сегодняшний день общество регулярно производит оплату за аренду указанного помещения. В нарушение ст.170 АПК РФ в обжалуемом решении не указано: в какие сроки имущество должно быть истребовано. Такая правовая неопределенность создает препятствия в исполнении судебного решения.

В судебное заседание ответчик представителя не направил, от директора ООО «Жилремонт» Крамаренко Дины Михайловны поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки по уважительным причинам, в качестве таковой указан факт командировки Крамаренко Д.М. на семинар по вопросам ЖКЖ в город Санкт-Петербург с 12.11.2013 по 11.12.13., в подтверждение чего приложено командировочное удостоверение, подписанное Крамаренко Д.М.

Обсудив заявленное ходатайство, апелляционный суд не усмотрел оснований для его удовлетворения. Лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно осознавать, что рассмотрение апелляционной жалобы состоится в пределах двухмесячного срока, и при желании участвовать в судебном заседании апелляционной инстанции должно соответственно планировать свое время. Определение апелляционного суда от 29.10.2013 о принятии апелляционной жалобы к производству суда и назначении рассмотрения жалобы на 02.12.2013 было опубликовано на сайте суда 31.10.2013. Таким образом, директор Крамаренко Д.М. имела достаточно времени для решения вопросов, связанным с личным участием в судебном заседании. Кроме того, судебная коллегия полагает, что организация, способная оплатить расходы по командировке директора в течение месяца в городе Санкт-Петербурге, имела возможность заключить договор на оказание услуг по юридической помощи с иным представителем. Также апелляционный суд отмечает, что к заявлению об отложении судебного разбирательства приложена доверенность от 01.01.2012, выданная директором ООО «Жилремонт» Крамаренко Д.М. на имя Крамаренко Дениса Валерьевича в качестве представителя. Его же адрес электронной почты указан в качестве контактов представителя общества в заявлении об отложении рассмотрения дела, подписанного директором Крамаренко Д.М. Таким образом, у общества, помимо директора, имеется представитель с надлежаще оформленными полномочиями. Почему он не может участвовать в судебном заседании и представлять интересы общества, общество не пояснило.

С учетом изложенного судебная коллегия пришла к выводу, что ходатайство об отложении судебного заседания не имеет достаточных оснований и направлено на затягивание рассмотрения дела, в связи с чем отклоняет указанное ходатайство и рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании апелляционного суда  возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно Областному закону Ростовской области от 03.11.2006 № 565-ЗС «О внесении изменений в Областной закон «О местном самоуправлении в Ростовской области» Рассветовскому сельскому поселению Аксайского района Ростовской области было передано из муниципальной собственности муниципального образования «Аксайский район» бытовое помещение, расположенное по адресу: Ростовская область, Аксайский район, п. Рассвет, ул. Институтская, 14.

31.03.2010 Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии зарегистрировано право собственности за муниципальным образованием - Рассветовское сельское поселение Аксайского района Ростовской области на нежилое помещение общей площадью 161,1 кв.м., номера на поэтажном плане 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18, этаж 1 литера А, расположенное по адресу: Ростовская область, Аксайский район, п. Рассвет, ул. Институтская, 12, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Между Администрацией Рассветовского сельского поселения (арендодатель) и ООО «Жилремонт» (арендатор) был заключен договор аренды нежилых помещений от 28.07.2009 №16, согласно которому на основании протокола открытых аукционных торгов от 27.07.2009 арендодатель сдает в аренду арендатору нежилое помещение литера А, 1 этаж, комнаты № 6(1/2), 9,10,11,12,13,14,16, общей площадью 65,85 кв.м., расположенное по адресу: Ростовская область, Аксайский район, п. Рассвет, ул. Институтская, 12.

Срок договора аренды установлен на 5 лет с момента подписания договора (пункт 2 договора).

17.01.2011 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии уведомила ООО «Жилремонт» о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в связи с тем, что при проведении правовой экспертизы не представлены правоустанавливающий документ на нежилые помещения литер А, 1 этаж, комнаты № 6(1/2),9,10,11,12,13,14,16, расположенные по адресу: Ростовская область, Аксайский район, п. Рассвет, ул. Институтская, 12 и документ об уплате государственной пошлины. Установлен срок для устранения нарушений до 16.02.2011, в случае непредставления перечисленных документов государственный регистратор откажет в регистрации договора аренды на нежилое помещение. До настоящего момента указанный договор не зарегистрирован.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.10.2012 по делу А53-23199/2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013, из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Жилремонт» в пользу Администрации Рассветовского сельского поселения истребованы нежилые помещения № 14 площадью 19,0 кв.м., № 16 площадью 16,9 кв.м., расположенные в пос.Рассвет, ул.Институтская,12. 10.07.2013 исполнительное производство в отношении исполнения указанного решения окончено.

Поскольку остальные комнаты не были освобождены ответчиком, Администрация письмом от 31.07.2013 потребовала освободить остальные шесть комнат, однако общество комнаты не освободило, что подтверждено актом от 06.12.2013.

Арбитражный суд Ростовской области исковые требования об истребовании оставшихся шести комнат - комнаты № 6 площадью 2,85 кв.м., № 9 площадью 3,0 кв.м., № 10 площадью 1,7 кв.м., № 11 площадью 3,2 кв.м., № 12 площадью 3,4 кв.м., № 13 площадью 15,8 кв.м. удовлетворил, указав, что ввиду незаключенности договора аренды основания для занятия нежилых помещений у ответчика отсутствуют.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены указанного решения.

Согласно  2 статьи 26 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее -Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества. С заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества.

В пункте 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) указано, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (статья 651 ГК РФ). Указанные нормы в соответствии с разъяснениями, данными в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июня 2000 г. № 53 «О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений» применимы к договорам аренды нежилых помещений.

Таким образом, государственная регистрация договора аренды нежилых помещений является обязательным условием для признания его заключенным.

В силу статей 9, 13, 17 Закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон) регистрирующий орган обязан осуществлять проверку юридической силы представленных правоустанавливающих документов, проверку законности сделок, действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти. Государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и (или) подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений (пункт 1 статьи 19 Закона N 122-ФЗ).

В соответствии со статьей 20 Закона о регистрации прав в государственной регистрации прав может быть отказано в случае несоответствия документов, представленных на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию требованиям действующего законодательства. Отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд (абзац 4 пункта 3 статьи 20 Закона о регистрации).

Довод апеллянта о том, что в регистрации договора отказано неправильно и имеют место ошибка в технической документации, не может проверяться в рамках данного дела. У общества имелась возможность, полагая действия регистрационного органа неправомерными, обжаловать его действия в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако указанной возможность общество не воспользовалось; доказательств государственной регистрации договора аренды не представило.

Согласно пункту 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно разъяснению, данному в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 ( в редакции постановления Пленума от 25.01.2013 № 13) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»: « Согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В случае если стороны достигли соглашения в