Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2013 по делу n А53-16710/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами».

Таким образом, апелляционный суд находит, что между сторонами имело место арендное владение и пользование имуществом.

Однако по смыслу разъяснения, данного в пункте 4.1 названного постановления Пленума, срок действия договора аренды исчисляется с момента заключения договора ( пункт 3 статьи 433 ГК РФ). Поскольку договор аренды в силу закона подлежит государственной регистрации, которую не прошел, у суда нет оснований применения пятилетнего срока аренды, указанного в договоре. Указанный срок может применяться и исчисляться только при условии государственной регистрации договора аренды, поскольку в силу императивного указания пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации срочный договор аренды не считается заключенным. Незарегистрированный договор аренды связывает его стороны соглашением об арендной плате и о неустойке, если его существенные и иные условия согласованы, письменная форма соблюдена, имущество передано в пользование и принято без замечаний, оно исполнялось сторонами.

Таким образом, к арендному владению и пользование имуществом надлежит применять положения,  регулирующие отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку Администрация сельского поселения уведомила общество о необходимости возвращения имущества, предписания пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации об информировании арендатора о необходимости возвращения имущества надлежит считать соблюденными. Поскольку к моменту рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции трехмесячный срок информирования  истек, общество обязано возвратить администрации спорные комнаты согласно статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обязанность по заблаговременному уведомлению арендатора о предстоящем возврате арендованного имущества имеет целью уменьшение возможных затрат, вызванных необходимостью срочного поиска иного имущества и носит исключительно информационный характер.В соответствии со сложившейся судебной практикой в целях учета информированности ответчика принимается и период нахождения спора на рассмотрении арбитражного суда, поскольку получение иска и участие в процессе сами по себе свидетельствуют об информированности арендатора, имеющего возможность принять разумные и соответствующие добросовестному поведению участника гражданского оборота меры к возврату арендуемого имущества.

Ответчик не мог не знать о воле Администрации муниципального образования, направленного на изъятие у него имущества, и в связи с рассмотрением дела  А53-21199/2012.

Неуказание в решение суда срока исполнения решения не является процессуальным нарушением, которое бы влекло отмену решения ( часть 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Срок исполнения может быть определен и судебным приставом-исполнителем в пределах его компетенции.

Апелляционный суд отклоняет довод апеллянта о неизвещении третьего лица – Аксайского отдела Управления Росреестра, поскольку в данном деле никакие трети лица в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не привлекались.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчик государственную пошлину не уплатил, государственную пошлину надлежит взыскать в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16 сентября 2013 года по делу А53-16710/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилремонт» в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий                                                           В.В. Галов

Судьи                                                                                             О.Г. Авдонина

М.Н. Малыхина