Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2013 по делу n А53-12357/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

приходящейся на квартиру № 11, является муниципальное образование «Город Ростов-на-Дону» в лице уполномоченного органа местного самоуправления.

Как указано в спорную сумму наряду с платой за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальными платежами входит сумма взносов на капитальный ремонт.

При таких обстоятельствах отказ в иске в части требования о взыскании взносов на капитальный ремонт не соответствует действующему законодательству.

При определении обоснованности входящего в предмет иска требования о взыскании взносов капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома апелляционный суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 145 ЖК РФ определение порядка образования фонда на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме входит в компетенцию общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Решением общего собрания товарищества, проведенного путем заочного голосования 20 марта 2010 года,  установлен размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в размере 4 руб. за один кв.м жилого помещения в месяц, что подтверждается протоколом заседания правления товарищества от 21 апреля 2010 года.

Площадь квартиры № 11 в многоквартирном жилом доме № 22 по ул. Абаканской в г. Ростове-на-Дону составляет 47,6 кв.м, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Таким образом, общая сумма взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома № 22 по ул. Абаканской в г. Ростове-на-Дону в части, приходящейся на квартиру № 11, в период с 1 мая 2011 года по 31 марта 2013 года составляет 4 379 руб. 20 коп.

По смыслу статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в качестве представителя по внедоговорным искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования выступают главные распорядители средств соответствующего бюджета.

В соответствии с решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21 июня 2011 года № 138 (в ред. от 18 июня 2013 года) «Об утверждении Положений об отраслевых (функциональных) органах Администрации города Ростова-на-Дону» Департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону: является отраслевым (функциональным) органом Администрации города Ростова-на-Дону, осуществляющим функции по реализации полномочий органа местного самоуправления города Ростова-на-Дону по обеспечению необходимых условий для решения вопросов местного значения в области развития жилищно-коммунального хозяйства и энергетики, в компетенцию которого входит организация содержания муниципального жилищного фонда; осуществляет функции главного распорядителя бюджетных средств, формирование бюджетной политики в части потребности в средствах по статьям жилищно-коммунального хозяйства. Согласно п. 9 приложения N 2 к Постановлению Администрации г. Ростова н/Д от 02.12.2011 N 890 "Об утверждении Перечня главных распорядителей бюджетных средств города Ростова-на-Дону, перечня главных распорядителей бюджетных средств и подведомственных им распорядителей бюджетных средств и муниципальных учреждений города Ростова-на-Дону, перечня муниципальных учреждений, включенных в территориальные сметы районов города Ростова-на-Дону, на 2012-2014 годы" главным распорядителем бюджетных средств по отношению к муниципальному казенному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства Пролетарского района города Ростова-на-Дону" является Департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону.

При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» сумма задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома № 22 по ул. Абаканской в г. Ростове-на-Дону в сумме 4 379 руб. 20 коп. подлежит взысканию в пользу товарищества с муниципального образования «Город Ростов-на-Дону» в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону за счет муниципальной казны муниципального образования «Город Ростов-на-Дону».

В остальной части в иске надлежит отказать.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое при неправильном применении норм материального права.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации сумма подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины при цене иска в размере 70 643 руб. 99 коп. составляет 2 825 руб. 75 коп. Платежным поручением № 66 от 22 мая 2013 года товариществом уплачена госпошлина в сумме 3 332 руб. 52 коп.

В силу изложенного на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ излишне уплаченная платежным поручением № 66 от 22 мая 2013 года государственная пошлина по иску в сумме 506 руб. 77 коп., подлежит возврату товариществу из федерального бюджета.

Судебные расходы по уплате госпошлины по иску в сумме 2 825 руб. 75 коп., а также по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб. подлежат отнесению на стороны в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку законодательством не предусмотрено освобождение органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу, а часть 1 статьи 110 АПК РФ гарантирует возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган, постольку с учетом того, что иск удовлетворен в части, составляющей 6,2% от суммы заявленных требований, с муниципального образования «Город Ростов-на-Дону» в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону за счет муниципальной казны муниципального образования «Город Ростов-на-Дону» в пользу товарищества подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 175 руб. 17 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 124 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16 сентября 2013 года по делу № А53-12357/2013 отменить.

Взыскать в пользу товарищества собственников жилья «Абаканская» ИНН 6166036387, ОГРН 1026104034824) с муниципального образования «Город Ростов-на-Дону» в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону (ИНН 6152000334 ОГРН 1026103273415) неосновательное обогащение в сумме 4 379 руб. 20 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 175 руб. 17 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 124 руб.

В остальной части в иске отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                            В.В. Ванин

Судьи                                                                                                          О.А. Еремина

Б.Т. Чотчаев