Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2013 по делу n А32-11180/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

земельными участками, относящимися к федеральной собственности, являлся Комитет по управлению имуществом города Сочи.

Письмом от 23.11.1997 №97/11 (л.д. 60 том 2) Комитет по управлению имуществом города Сочи согласовал ОАО «ТрансКонтинент» заключение долгосрочных договоров (на 49 лет) аренды земельных участков в границах участка, предоставленного правопредшественнику ОАО «Транс-Континент» по государственному акту серии КК-2 №426000126, на условиях использования в соответствии с разрешенным видом деятельности (бытовое обслуживание, торговля).

27.02.2004 Комитет по управлению имуществом города Сочи также согласовал ОАО «ТрансКонтинент» передачу в субаренду ООО «Волшебный мир» данного земельного участка (письмо комитета №К-01/791 – л.д. 55 том 2).

При рассмотрении дела №А32-9274/2007 суды пришли к выводу о том, что договор аренды от 20.01.1998 №8 не может быть признан ничтожным ввиду отсутствия согласования с собственником земельного участка, поскольку соответствующее согласие собственника в лице Комитета по управлению имуществом города Сочи было получено.

В связи с этим, суды пришли к выводу, что указанный торговый павильон был размещен ООО «Волшебный мир» на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0204005:6 на законных основаниях. ТУ ФАУГИ в КК было отказано в удовлетворении его требования о признании договора аренды от 20.01.1998 №8 недействительным и, соответственно, об обязании ООО «Волшебный мир» освободить земельный участок с кадастровым номером 23:49:0204005:6 путем демонтажа расположенного на нем торгового павильона.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

По смыслу разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику, а основанием иска - обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 №5150/12).

Прекращая производство по настоящему делу в части, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что заявленное по данному делу на основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об обязании ООО «Волшебный мир» освободить земельный участок с кадастровым номером 23:49:0204005:6 путем демонтажа расположенного на нем торгового объекта литер В, В1 тождественно требованию, заявленному ТУ ФАУГИ в КК в рамках дела №А32-9274/2007, как по предмету и основанию иска, так и по субъектному составу участников спора.

Суд первой инстанции также правомерно отказал в удовлетворении требования ТУ ФАУГИ в КК об обязании ООО «Волшебный мир» осуществить освобождение земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204005:6 от торгового павильона по основаниям иска - вхождение земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204005:6 площадью 5500 кв.м в границы размещения олимпийского объекта «Совмещенная (автомобильная и железная) дорога Адлер - горноклиматический курорт «Альпика-сервис».

ТУ ФАУГИ в КК как собственник спорного земельного участка требовать его освобождения на том основании, что он входит в границы размещения олимпийского объекта, не вправе. Соответствующее требование может быть заявлено, например, лицами, действующими в порядке, установленном Федеральным законом от 01.12.2007 №310-ФЗ «Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Довод апелляционной инстанции ТУ ФАУГИ в КК о том, что у общества отсутствует согласование размещения спорного объекта согласно утвержденной дислокации, в связи с чем, его нахождение в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204005:6 является незаконным, отклоняется судом апелляционной инстанции. Определением от 05 ноября 2013 года суд апелляционной инстанции предлагал истцу представить доказательства заявления до разрешения судом первой инстанции настоящего спора по существу требования об освобождении земельного участка по основаниям размещения объекта мелкорозничной торговли в нарушение требований Федерального закона от 28.2.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации». Между тем ТУ ФАУГИ в КК соответствующие пояснения не представило. Из материалов дела указанное обстоятельство не усматривается.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что решением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 07.10.2013 по делу №2-4597/2013 (л.д. 108-112 том 2) ООО «Волшебный мир» было обязано принять комплекс мер, направленных на устранение препятствий в реализации предусмотренного пунктом 65.1 программы строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта мероприятия «Транспортно-пересадочные узлы «Сочи», «Хоста», «Мацеста» путем освобождения части земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204005:6 от расположенного на нем торгового павильона.

18.10.2013 Центральным районным судом города Сочи Краснодарского края было принято определение по делу №2-4597/2013 о немедленном исполнении решения от 07.10.2013 (л.д. 113-116 том 2).

Из представленных в материалы дела фотоснимков (л.д. 117-119 том 2) видно, что спорный торговый павильон снесен. Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии нарушения прав Российской Федерации как собственника земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204005:6.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения либо отмены решения суда. Суд правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ТУ ФАУГИ в КК, которое в силу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07 августа 2013 года по делу № А32-11180/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         О.Г. Авдонина

Судьи                                                                                                          М.Н. Малыхина

                                                                                                                      А.А. Попов