Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 по делу n А53-14636/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

материалах дела отсутствует информация о повторном направлении акцепта по новому адресу места нахождения ЗАО «РОСТЭК-Дон».

Письмо с уведомлением от 11.10.2012г. ООО «ДОНОПТТОРГ» об акцепте на оферту ЗАО «РОСТЭК-Дон» о продаже доли было возвращено отправителю 19.11.2012г. и только спустя шесть месяцев, ООО «ДОНОПТТОРГ»  обратилось с требованиями к ЗАО «РОСТЭК-Дон»  о предоставлении информации об обращении в ФНС о внесении изменений в ЕГРЮЛ в связи с акцептом оферты.

Кроме того, в соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г.  №6/8  «О  некоторых  вопросах,  связанных  с  применением  части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду  с ответом о полном и безоговорочном принятии  условий оферты, признается  совершение  лицом,  получившим  оферту,  в  срок,  установленный  для  ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Следует  учитывать,  что  для  признания  соответствующих  действий  адресата оферты акцептом кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в  том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий  по  выполнению  указанных  в  ней  условий  договора  (отгрузка  товаров, представление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.д.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, с офертой ЗАО «РОСТЭК-Дон» от 02.10.2012г.  за №01/1-18/801  ООО  «ДОНОПТТОРГ»  был  ознакомлено  11.10.2012г.,  о  чем свидетельствует роспись директора ООО «ДОНОПТТОРГ» Коломейцева О.П. на оферте. Однако, действий по выполнению изложенных в уведомлении условий сделки истец не совершал. В материалах дела отсутствуют доказательства направления ЗАО «РОСТЭК-Дон» проекта договора, действий по оплате доли в течение разумного срока (30 дней с момента  получения оферты).

Оплата доли была произведена лишь в июле 2013г., т.е.  с нарушением разумного срока, что также по мнению суда свидетельствует о невыполнении истцом действий, позволяющих  суду  сделать  вывод  об  акцепте  и  как  следствие  считать  истца приступившим к исполнению.

Данные  обстоятельства  также  не  свидетельствуют  о  совершении  ООО «ДОНОПТТОРГ» действий, которые можно квалифицировать как акцепт полученной оферты.

С учетом изложенного, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств, свидетельствующих о совершении ООО «ДОНОТТОРГ» действий, подтверждающих акцепт полученной от ЗАО «РОСТЭК-Дон» оферты.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению ввиду их несостоятельности, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правильную правовую оценку, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и вынесено законное и обоснованное решение.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы ООО «ДОНОПТТОРГ» оплатил государственную пошлину в размере 2000 руб., что подтверждается платежным поручением № 244 от 17.10.2013г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.10.2013 по делу №А53-14636/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

Т.Р. Фахретдинов