Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 по делу n А53-11684/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

мощность согласно тесту LinPack при размере 10000: 49 GFlops».

Следовательно, заявка участника № 1 по показателю «вычислительная мощность согласно тесту LinPack при размере 10000» не соответствовала требованиям документации об аукционе, поскольку величина данного показателя в заявке указанного участника указана ниже минимального значения, установленного в спецификации.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что комиссия заказчика допустила участника № 1 к аукциону в связи с тем, что указанная им вычислительная мощность соответствует одному вычислительному ядру процессора. Поскольку предлагаемый данным участником процессор Intel LGA-1155 Core i5-3470 содержит 4 физических вычислительных ядра, то суммарная вычислительная мощность процессора соответствует заявленной заказчиком в спецификации.

Исходя из данных обстоятельств, аукционная комиссия пришла к необоснованному выводу о наличии в заявке названного участника необходимых сведений о конкретных функциональных и качественных характеристиках предлагаемого для поставки товара.

Между тем, аукционная комиссия должна проверять соответствие сведений в заявках участникам требованиям документации об аукционе, в том числе, конкретных показателей предлагаемого к поставке товара. Поскольку такие показатели в заявке участника № 1 не соответствовали требованиям аукционной документации, следовательно, такой участник не должен быть допущен к участию в аукционе.

Следовательно, допуск участника № 1 (заявка № 4785888) аукционной комиссии заявителя к участию в аукционе не соответствовал п. 2 ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.09.2013 по делу № А53-11684/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Ю. Ефимова

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

О.А. Сулименко