Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 по делу n А32-11182/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                     дело № А32-11182/2013

11 декабря 2013 года                                                                                   15АП-18889/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2013 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сурмаляна Г.А.,

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Войцешко И.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности от 09.06.2012г. № 23АА1546703 Виноградов С.В.;

от заинтересованных лиц: представители не явились;

от третьего лица: представитель  не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Виноградовой Светланы Николаевны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2013 по делу № А32-11182/2013 по заявлению индивидуального предпринимателя Виноградовой Светланы Николаевны об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа от 21.03.2013г., актов о наложении ареста (описи имущества),

заинтересованные лица: Армавирский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю; Ромащенко Алла Михайловна; и.о. старшего судебного пристава-исполнителя,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю; должник по исполнительному производству - индивидуальный предприниматель Ромащенко Алла Михайловна,

принятое в составе судьи Ивановой Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Виноградова Светлана Николаевна (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением, в котором просит:

- отменить постановление судебного пристава – исполнителя  об окончании исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю от 21.03.2013г. по исполнительному производству № 178/13/25/23,

- отменить постановление судебного пристава-исполнителя  об окончании исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю от 21.03.2013г по исполнительному производству № 60060/12/25/23,

 - признать незаконными акты о наложении ареста (описи имущества) от 04.09.2012г. в период времени: с 15ч.10мин. до 15 ч. 28 мин. за подписью Губаревой И.В. по исполнительному производству № 60060/12/25/23 от 17.08.2012г., возбужденному на основании исполнительного листа № АС004391008 от 14.05.2012г. Арбитражным судом Краснодарского края;

- признать незаконными акты о наложении ареста (описи имущества) от 04.09.2012г. в период времени: с 15 ч. 30 мин. до 15 ч. 45 мин. за подписью Губаревой И.В. по исполнительному производству № 60060/12/25/23 от 17.08.2012г., возбужденному на основании исполнительного листа № АС004391008 от 14.05.2012г. Арбитражным судом Краснодарского края.

- признать незаконными акты о наложении ареста (описи имущества) от 04.09.2012г. в период времени: с 10 ч. 00 мин. до 10 ч. 20 мин. за подписью Губаревой И.В. по исполнительному производству № 60060/12/25/23 от 17.08.2012г., возбужденному на основании исполнительного листа № АС004391008 от 14.05.2012г. Арбитражным судом Краснодарского края. Признать незаконными акты о наложении ареста (описи имущества) от 08.10.2012г. за подписью Абрамовой А.Н. по исполнительному производству № 60060/12/25/23 от 17.08.2012г., возбужденному на основании исполнительного листа № АС004391008 от 14.05.2012г. Арбитражным судом Краснодарского края.

- признать бездействия судебного пристава исполнителя Абрамовой А.Н. по исполнительному производству № 60060/12/25/23 в период времени с 17.08.2012г. по 21.03.2013г.

- признать бездействия судебного пристава исполнителя Абрамовой А.Н. по исполнительному производству № 178/13/25/23 в период времени с 15.01.2012г. по 21.03.2013г.,

- вынести частное определение в отношении судебных приставов Армавирского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю - Булгаковой Н.А., Абрамовой А.Н., Губаревой И.В. и старшего судебного пристава – исполнителя  Вдовиченко А.В.,

- обязать Армавирский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю исполнить решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-111352/11 от 14.05.2012 года по исполнительному листу АС № 004391008, выданного 18 июля 2012 года и решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу №A32-111352/11 от 14.05.2012 года по исполнительному листу АС № 004391223, выданного 30 октября 2012 года.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08 октября 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение мотивировано тем, что заявителем не представлены доказательства, обосновывающие его требования, а также доказательства нарушения судебным приставом требований законодательства об исполнительном производстве.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Виноградова Светлана Николаевна обжаловала его в порядке главы  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе предприниматель просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы мотивированы тем, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Предприниматель указывает, что суд первой инстанции ошибочно указал в решении, что заявитель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края лишь в мае 2013 года, однако заявитель обратился в суд 12 апреля 2013 года.

Кроме того, предприниматель ссылается на то, что в период времени с 01.08.2012г. по 21.03.2013г. Армавирский городской отдел судебных приставов по исполнительному производству № 60060/12/25/23 возбужденному 17.08.2012г. на основании исполнительного листа № АС004391008, выданного Арбитражным судом Краснодарского края и по заявлению взыскателя Виноградовой С.Н. были допущены грубейшие нарушения закона об исполнительном производстве.

Также предприниматель поясняет, что акты в материалах дела по исполнительному производству № 60060/12/25/23 составлены с нарушением, в некоторых актах и постановлениях не указано время составления, нет подписи старшего судебного пристава Армавирского городского отдела судебных приставов.

Заинтересованные лица и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание, состоявшееся 02 декабря 2013 года не обеспечили.

Через канцелярию суда поступило ходатайство Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.

В судебном заседании 02.09.2013г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 09.12.2013 г. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва была размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда http://15aas.arbitr.ru. О возможности получения такой информации лицам, участвующим в деле, было разъяснено в определении о принятии апелляционной жалобы к производству, полученном всеми участниками процесса. После перерыва, 09 декабря 2013 года, судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, 14.08.2012г. в Армавирский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов  по Краснодарскому краю для осуществления принудительного взыскания поступил исполнительный лист, выданный Арбитражным судом Краснодарского края серия АС № 004391008 от 28.02.2012г. по делу № А32-11352/11 о взыскании с ИП Ромащенко A.M. задолженности в размере 392460 рублей, штрафных санкций – 58398,8 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 017,17 рублей.

17.08.2012г. судебным приставом-исполнителем отдела Абрамовой А.Н. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 60060/12/25/23.

22.08.2012г. судебным приставом-исполнителем Абрамовой А.Н. на основании заявления Ромащенко A.M. вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

04.09.2012г. составлен акт совершения исполнительных действий о том, что Ромащенко A.M. по адресу: г. Армавир, ул. Воровского, 71, предпринимательскую деятельность не ведет и по данному адресу имущество, принадлежащее ИП Ромащенко A.M. не обнаружено.

04.09.2012г. судебным приставом-исполнителем составлены 2 акта о наложении ареста (описи имущества) и вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

11.09.2012г. судебным приставом - исполнителем Абрамовой А.Н. направлено в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю постановление о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника, а также запрос в Управление ЗАГС Краснодарского края г. Армавир.

01.10.2012г. судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию.

08.10.2012 судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу: г.Армавир, ул. Воровского, 73, в ходе которого установлено, что по данному адресу Ромащенко A.M. финансово-хозяйственной деятельности не ведет, имущество, подлежащее описи и аресту отсутствует, о чем был составлен соответствующий акт.

08.10.2012г. судебным приставом - исполнителем Абрамовой А.Н. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

09.10.2012г. судебным приставом-исполнителем Абрамовой А.Н. направлены запросы в регистрирующие органы, а также направлено постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банках или иных кредитных организациях.

10.10.2012г судебным приставом-исполнителем Абрамовой А.Н. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

12.12.2012г. в присутствии понятых составлен акт передачи арестованного имущества на реализацию.

15.01.2013г. судебным приставом-исполнителем Абрамовой А.Н. вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

16.01.2013г. направлены запросы в регистрирующие органы, а также направлены постановления о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банках или иных кредитных организациях.

09.01.2012г. вынесены 2 постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение.

25.01.2012г. вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение.

21.03.2013г. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

С учетом частичного погашения задолженности в размере 2000 рублей, остаток суммы долга на момент окончания исполнительного производства составляет 460875,97 рублей.

Кроме того, 10.01.2013г. в Армавирский городской отдел судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю для осуществления принудительного взыскания поступил исполнительный лист, выданный Арбитражным судом Краснодарского края серия АС № 004391223 от 16.10.2012 по делу № А32-11352/11 о взыскании с ИП Ромащенко A.M. суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

15.01.2013г. судебным приставом-исполнителем Абрамовой А.Н. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 178/13/25/23.

22.01.2013г. вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

21.03.2013г. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

21.03.2013г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Копия постановления и подлинник исполнительного документа об окончании исполнительного производства направлены заказной корреспонденцией в адрес взыскателя, что подтверждается соответствующим реестром почтовых отправлений.

Предприниматель не согласился с постановлениями судебного пристава - исполнителя, что и послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края с соответствующим заявлением.

Повторно изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 указанного Кодекса.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают,