Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 по делу n А32-11182/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Из указанного следует, что акт о наложении ареста (описи имущества) не содержит каких-либо обязательных предписаний, влекущих юридические последствия для участников исполнительного производства, каковым является заявитель.

В случае, если лицо по исполнительному производству выражает свое несогласие с предварительной оценкой и (или) лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество указанное имущество, оно должно оспаривать действия судебного пристава-исполнителя.

Оценивая природу акта о наложении ареста (описи имущества), суд апелляционной инстанции считает, что указанный документ не обладает названными признаками ненормативного правового акта, в связи с чем, требование, как оно заявлено предпринимателем по настоящему делу не подлежит рассмотрению в Арбитражном суде.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.1.2010 года по делу           №А58-1350/2010 и в постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.09.2013 года по делу № А40 – 20580/2013.

В соответствии с частью 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2013 года по делу № А32-11182/2013 отменить.

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Абрамовой А.Н. от 21.03.2013г. об окончании исполнительно производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительным производствам №№ 60060/12/25/23 и 178/13/25/23.

Прекратить производство по делу в части требований об оспаривании актов судебного пристава-исполнителя о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                            Г.А. Сурмалян

Судьи                                                                                                              М.В. Соловьева

                                                                                                                         С.С. Филимонова

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 по делу n А32-19029/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также