Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 по делу n А32-12419/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса.

Поскольку в силу абзаца первого п. 7 ст. 113 Закона специальный банковский счет должника открывается арбитражным управляющим на основании определения суда об удовлетворении заявления о намерении, в этом определении в соответствии с п. 5 ст. 113 Закона указывается только способ удовлетворения требований кредиторов (перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника), а реквизиты этого счета не указываются. После открытия счета арбитражный управляющий обязан сообщить заявителю и суду его реквизиты.

Следует также отметить, что при использовании такого способа удовлетворения требований кредиторов, как перечисление денежных средств в депозит нотариуса, следует иметь в виду, что предусмотренное абзацем третьим статьи 87 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате общее правило о принятии денежных средств в депозит по месту исполнения обязательства не подлежит применению. В этом случае в силу специального регулирования, установленного Законом о банкротстве, все денежные средства подлежат перечислению в депозит нотариуса по месту нахождения должника.

Как следует из материалов дела, обжалуя определение суда первой инстанции заявитель не согласился с выводами суда относительно определения суммы задолженности, подлежащей погашению согласно заявленному намерению ООО «Триколор».

При этом в обоснование своих возражений заявитель указал, что в определении от 23.01.2013 г. Арбитражного суда Краснодарского края конкурсным управляющим предоставлена справка о задолженности должника перед его кредиторами (включенными в реестр требований кредиторов) с учетом неустойки, штрафы и пени, а также процентов и иных санкций в размере 35624397,05 рублей. Исходя из этой суммы задолженности ООО «Триколор» и намеревался удовлетворить все требования кредиторов.

Однако удовлетворяя заявление о  намерении погасить задолженность  суд первой инстанции безосновательно руководствовался представленной конкурсным управляющим справкой о задолженности должника перед его кредиторами, включенных в реестр требований кредиторов, содержащей недостоверные сведения о размере задолженности равной - 29675239,61 руб.

По мнению заявителя, указанная справка о задолженности носит ошибочную и неверную информацию об общей задолженности ООО "Тихорецкий завод "Красный молот" перед кредиторами, поскольку в справке указанна сумма только основного долга без учета процентов, пеней, неустоек и иных штрафных санкций. Указанная сумма не покрывает в полном объеме требования кредиторов ООО "Тихорецкий завод "Красный молот", подлежащих удовлетворению.

Судом апелляционной инстанции установлено, что заявителем  правильно указано на  отражение конкурсным управляющим различных сумм задолженности, с учетом и без учета сумм процентов, однако указанная разница в сумме сложилась в результате исключения из нее размера требований сумм процентов, начисленных на сумму требований кредиторов.

Удовлетворяя заявления ООО «Триколор» суд первой инстанции обоснованно руководствовался сведениями о сумме задолженности в размере 29675239,61 руб., без включения в нее сумм процентов, начисленных на сумму требований кредиторов, которые в общей сумме составили 5 949 157, 44 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" пункт 2.1 статьи 126 Закона предусматривает начисление в конкурсном производстве процентов на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 Закона. На требования кредиторов первой и второй очереди эти проценты не начисляются.

Указанные проценты, как и проценты, начисляемые на основании пункта 2 статьи 81 и пункта 2 статьи 95 Закона, не являются текущими платежами и в силу прямого указания Закона удовлетворяются в специальном порядке, установленном приведенными нормами Закона. Поскольку эти проценты начисляются при расчетах с кредиторами непосредственно арбитражным управляющим, судебный акт об их начислении не выносится и в реестр требований кредиторов они не включаются.

В силу изложенного при исполнении обязательств должника третьим лицом погашения названных процентов не требуется.

Указанная правовая позиция подтверждена Определением ВАС РФ от 21.08.2013 № ВАС-3139/13.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление ООО «Триколор» о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов должника, исходя из суммы задолженности в размере 29 675 239, 61 руб.

При этом суд обоснованно отметил, что с учетом того обстоятельства, что заявитель не указал в заявлении какой именно способ погашения задолженности он выбирает (перечисление денежных средств на специальный банковский счет или в депозит нотариуса), то суд считает возможным оставить данный вопрос на усмотрение заявителя и предоставить ему возможность погасить задолженность перед кредиторами по любому из 2-х указанных выше способов.

Согласно п. 14 ст. 113 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» денежные средства, перечисленные на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса, считаются предоставленными должнику на условиях договора беспроцентного займа, срок которого определен моментом востребования, но не ранее окончания срока, на который было введено внешнее управление.

Соглашением, одобренным органами управления должника, уполномоченными в соответствии с учредительными документами должника принимать решения о заключении крупных сделок, с лицом, осуществляющим удовлетворение требований кредиторов, могут быть предусмотрены иные условия предоставления денежных средств для исполнения обязательств должника.

Таким образом, законодатель указал на возможность, а не на обязательность заключения соглашения, в котором предусматриваются иные, например, возмездные условия предоставления денежных средств.

На момент рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что определением от 27.08.2013 отказано ООО «Триколор» в признании удовлетворенными требований кредиторов к должнику в рамках дела о признании ООО «Тихорецкий завод «Красный молот»» несостоятельным (банкротом).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2013по делу № А32-12419/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               И.Г. Винокур

Судьи                                                                                             А.Н. Стрекачёв

Н.В. Шимбарева