Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 по делу n А32-11170/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

также выдавать доверенности на представление интересов общества.

Также подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что вся корреспонденция по делам об административных правонарушениях должна направляться  по фактическому адресу обществу, а именно Тополиная 14/1, поскольку на Калинина 333 у общества нет канцелярии и лиц уполномоченных получать почтовую корреспонденцию.

Из материалов дела видно, что административным органом все документы, в том числе  уведомления о составлении протоколов направлялись обществу по адресу Калинина 333. Суд апелляционной инстанции признает данные уведомления надлежащими, поскольку они направлены по юридическому отраженному в выписке из ЕГРЮЛ адресу Калинина 333. Отсутствие у общества по данному адресу канцелярии не может считаться ненадлежащим уведомлением со стороны административного органа общества о времени и месте составления протокола.

В суде  апелляционной  инстанции  представитель  общества  представил информационное  письмо исх.№ 27 от 15.12.2012г., которое, по мнению   представителя,  является подтверждением  направления  уведомления  административному   органу  по адресу  фактического  местонахождения  ООО «Транспортная компания  «ВлаТа-Транс».

Суд апелляционной  инстанции  отклоняет  указанный  довод,  так как  представленное  информационное  письмо  не содержит  отметки  административного  органа  о    получении данного письма.              

Таким образом, общество не представило доказательств, подтверждающих реального нарушения оспариваемыми действиями по проведению проверки и самим проведением Министерством природных ресурсов Краснодарского края плановой проверки на основании распоряжения №1.13/142 от 24.01.2013, своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.

Общество в апелляционной жалобе указывает, что не было надлежащим образом уведомлено о дате и времени рассмотрения судом заявления общества. Однако в материалы дела представлено почтовое уведомление о получении обществом определения о назначении дела к судебному разбирательству (т.д. 1 л.д. 100). Кроме того общество являлось заявителем по делу и должно было отслеживать всю информацию относительно рассмотрения дела. При этом вся информация о движении дела размещена на сайте http://arbitr.ru/. 

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2013 по делу № А32-11170/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Соловьева

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

                                                                                                        Г.А. Сурмалян